◎“小官大貪”現(xiàn)象愈來(lái)愈突出,對(duì)政府公信力侵蝕不容忽視

　　◎基層“碩鼠”為何成“大老虎”,反腐和官員監(jiān)督面臨新課題

　　400萬(wàn)元的禮如何送給社區(qū)干部?把一個(gè)裝滿錢的麻袋放到社區(qū)干部的車上,“禮”就送完了!“禮”怎么分?車上的3名村干部“坐地分錢”———人民幣一人100萬(wàn)；100萬(wàn)港幣一分為三,每人33萬(wàn)多。

　　廣州市黃埔區(qū)荔聯(lián)街滄聯(lián)社區(qū)的5名主要干部,利用手中職權(quán),在重大工程項(xiàng)目中明目張膽地收取大量“回扣”,初步查明涉案金額1100多萬(wàn)元,令人震驚。

　　近來(lái),一些“小官”,如小科員、小出納員、小信貸員、村委會(huì)主任等“芝麻官”,屢屢爆出“驚天大案”。據(jù)北京市一中院一項(xiàng)調(diào)查顯示,21件“小官大貪案”26名被告中,處級(jí)干部11人,處級(jí)以下15人,級(jí)別都不高,但犯案數(shù)額高得驚人:最少的有105萬(wàn)元,最多的高達(dá)9452余萬(wàn)元。而這些在百姓身邊,群眾“看得見摸得著”的“小官”犯了大案,對(duì)政府公信力和百姓對(duì)官員信任的侵蝕,比起“大蠹蟲”來(lái)有過之而無(wú)不及。

　　基層官員腐敗越來(lái)越不容忽視,滄聯(lián)社區(qū)的案件是一個(gè)很好的例子,本報(bào)記者獨(dú)家采訪此案,特此刊出,權(quán)作警鐘。

　　時(shí)間已經(jīng)邁進(jìn)2009年,廣州市黃埔區(qū)檢察院的檢察官們跟記者談起2008年最“得意”的案件,無(wú)不談到這起“小社區(qū)里的大案件”———廣州市黃埔區(qū)荔聯(lián)街滄聯(lián)社區(qū)“五村官斂財(cái)過千萬(wàn)”的案子。

　　5名小小的村干部,把1100多萬(wàn)元吞進(jìn)腰包；檢察機(jī)關(guān)順藤摸瓜,幾經(jīng)曲折終究揪出“碩鼠”。記者對(duì)這一精彩得近乎電影情節(jié)的案件,進(jìn)行了一番深入的調(diào)查和思考。

　　緣起

　　小小村官位,爭(zhēng)得你死我活?落選村官“抗議”牽出背后大線索

　　2008年4月底的一天,天氣乍暖還寒。

　　廣州市黃埔區(qū)檢察院接到舉報(bào)線索,線索列舉了滄聯(lián)社區(qū)居委會(huì)主任、經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社董事長(zhǎng)鐘偉佳和經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社副董事長(zhǎng)鐘樹韜方方面面的問題,如將社區(qū)工程私下?lián)芙o自己親信和親戚做,收受包工頭回扣等等……

　　此線索涉及的事實(shí)太過模糊,而且是匿名舉報(bào)。黃埔區(qū)檢察院的檢察官們無(wú)從下手,但經(jīng)過分析認(rèn)為,最近幾年,滄聯(lián)社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,一系列的大型工程陸續(xù)上馬,一些項(xiàng)目中使用的資金量大,這里面可能藏有“貓膩”。與此同時(shí),檢察院又獲取另外一條信息,引起了該院領(lǐng)導(dǎo)的注意:滄聯(lián)社區(qū)的一些村民近日來(lái)在悄悄議論,村里自從2002年行政村改社區(qū)后,成立了有集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社,并由社區(qū)黨委和社區(qū)居委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)班子實(shí)行交叉任職,2008年恰好是社區(qū)進(jìn)行黨委換屆的年份,這次選舉爭(zhēng)奪得相當(dāng)厲害。選舉結(jié)果出來(lái)后,經(jīng)聯(lián)社副董事長(zhǎng)鐘樹韜“意外落選”后,心感不忿,還公然鬧事以示抗議。

　　“一個(gè)小小的村官,為什么爭(zhēng)得這么厲害?”黃埔區(qū)檢察院的領(lǐng)導(dǎo)提出了這個(gè)疑問。帶著這個(gè)疑問,院主管領(lǐng)導(dǎo)指示反貪局的干警進(jìn)行初查,辦案人員進(jìn)行認(rèn)真分析后,很快擬訂了初查方案。

　　端倪

　　村干部為何率先富起來(lái)?群眾舉報(bào)檢察官兵分三路調(diào)查

　　為了避免打草驚蛇,檢察官兵分三路進(jìn)行初查。第一組摸查組來(lái)到滄聯(lián)社區(qū)發(fā)現(xiàn):該社區(qū)2002年起的5年多時(shí)間里,開發(fā)工程量進(jìn)度迅猛,一個(gè)奇怪的現(xiàn)象也在這時(shí)發(fā)生:一些村干部率先“富了起來(lái)”,在附近的大樓盤買了別墅,連他們的親戚們也連帶著過上了“富裕的生活”。不少的村干部還跟一些包工頭走得很近,這里面就有鐘偉佳、鐘樹韜的身影。

　　第二組外調(diào)組通過一名熟悉滄聯(lián)社區(qū)內(nèi)情的群眾口中初步掌握了滄聯(lián)社區(qū)近幾年的征地款、工程項(xiàng)目、工程包工頭以及社區(qū)干部的分工、財(cái)產(chǎn)、投資等秘密資料和關(guān)鍵信息。

　　第三組訊問組迅速根據(jù)其他兩組的信息回饋,確定鐘偉佳、鐘樹韜及包工頭鐘某、監(jiān)理郭某作為第一批接觸對(duì)象,并摸清和全面掌握鐘偉佳等4人的基本情況,為訊問打好基礎(chǔ),從中尋找突破口。

　　種種跡象表明,鐘偉佳等4人有重大犯罪嫌疑,該院決定迅速立案,2008年5月5日,辦案組展開行動(dòng),迅速將鐘偉佳等4人帶回檢察院。

　　突破

　　“我到了該講的時(shí)候了”牛氣村官率先開口案件取得突破

　　到案后的鐘偉佳一臉嚴(yán)肅,城府極深；包工頭鐘某一聲不吭,講起了“江湖義氣”；監(jiān)理郭某雖已開口,但卻沒有講到重點(diǎn)問題。辦案人員經(jīng)過幾輪突審沖擊,案件未取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。反倒是鐘樹韜,這個(gè)平時(shí)很“牛氣”的村官,油嘴滑舌,善于表演,并聲明有些事情他是不會(huì)說的,到該說的時(shí)候才會(huì)說,辦案人員決定以他為突破口。

　　確定了主攻方向后,黃埔區(qū)檢察院派出了一位經(jīng)驗(yàn)豐富的科長(zhǎng),對(duì)鐘樹韜進(jìn)行審訊。檢察官分析了當(dāng)前查辦滄聯(lián)社區(qū)案的整體表現(xiàn),以及每個(gè)被調(diào)查對(duì)象的個(gè)人表現(xiàn),接著語(yǔ)重心長(zhǎng)地教導(dǎo)鐘樹韜,一定要爭(zhēng)取主動(dòng),走從寬處理的道路。鐘樹韜顯然就是那種看見領(lǐng)導(dǎo)就比較乖的人物,面對(duì)科長(zhǎng)的親切談話,他沒有繼續(xù)滑頭下去,而是認(rèn)真傾聽,仔細(xì)判斷科長(zhǎng)說話的可信度,在傾聽了大概3個(gè)小時(shí)左右,他突然說了一句話:“我到了該講的時(shí)候了”。鐘樹韜于是像竹筒倒豆一般,交代了其伙同鐘偉佳及另外兩名社區(qū)干部鄧禮興和歐德添,在滄聯(lián)商業(yè)中心項(xiàng)目、滄聯(lián)鐵路南廠房工程、滄聯(lián)十社宿舍樓工程、滄聯(lián)大門口市場(chǎng)工程等四個(gè)工程中收受賄賂共計(jì)680萬(wàn)元人民幣和100萬(wàn)元港幣的事實(shí),個(gè)人受賄金額達(dá)230萬(wàn)元人民幣和33.3萬(wàn)元港幣。

　　防線一經(jīng)撕開,就像洪水決堤,審訊勢(shì)如破竹,辦案人員迅速突破了其他幾名犯罪嫌疑人。鐘偉佳在多次交鋒后,終于承認(rèn)了受賄240萬(wàn)元人民幣和33.4萬(wàn)元港幣的事實(shí),鄧禮興和歐德添到案后也迅速交代了自己的犯罪事實(shí),只有包工頭鐘某勉強(qiáng)交代了在滄聯(lián)鐵路南工程中行賄的事實(shí)后,對(duì)滄聯(lián)十社宿舍樓行賄的事實(shí),一直不肯“認(rèn)賬”。

　　進(jìn)展

　　最頑固包工頭終被“感化”抓獲重要行賄人案情浮出水面

　　不管辦案干警怎樣苦口婆心的勸說,鐘某到案后就是一言不發(fā),只是喋喋不休重復(fù)幾句話,“我都不想出去了,出去也是死”,“我自己知道自己的身體,也活不了多少天了”等等。

　　時(shí)間一天天的過去,要是一直拖下去,對(duì)案件的辦理是非常不利的,5月31日,辦案人員決定利用周末兩天的時(shí)間進(jìn)行猛攻。詢問人員及時(shí)調(diào)整了審訊策略,變“點(diǎn)化”為“感化”,用法律、政策規(guī)勸和感化鐘某。在強(qiáng)大的法律威懾和政策感召下,鐘某最終供認(rèn)其支付幾十萬(wàn)元現(xiàn)金給犯罪嫌疑人監(jiān)理郭某操作招投標(biāo),將鐵路南工程和十社宿舍樓轉(zhuǎn)包給包工頭鄧某,從中收取回扣共620萬(wàn)元,然后行賄給鐘偉佳等四名社區(qū)干部共計(jì)350萬(wàn)元,個(gè)人違法所得180萬(wàn)元。

　　根據(jù)犯罪嫌疑人鐘偉佳、鐘樹韜、歐德添等人的供述,他們?cè)跍媛?lián)商業(yè)中心項(xiàng)目收受了項(xiàng)目投資人深圳某實(shí)業(yè)有限公司總經(jīng)理陳某某的好處費(fèi)300萬(wàn)元人民幣和100萬(wàn)元港幣,而陳某某已經(jīng)潛逃,因此,抓捕陳某某歸案成為必須馬上著手的工作。茫茫人海中,尋找一個(gè)人談何容易。面對(duì)著沒有消息可問、沒有線索可循的兩難境地,辦案人員并沒有放棄,不斷收集各方面的線索,先后追蹤到廣州、深圳、東莞等地尋找陳某某的蛛絲馬跡。

　　時(shí)間指向2008年6月19日上午,辦案人員收到可靠的信息,“陳某某進(jìn)入了黃埔區(qū)某酒店。”辦案人員大軍出動(dòng),迅速來(lái)到該酒店,對(duì)酒店內(nèi)外進(jìn)行觀察,但狡猾的陳某某卻沒有露面。下午3時(shí)左右,陳某某再次出現(xiàn)在另一家酒店,辦案人員再次出動(dòng),10分鐘就趕到了該酒店,在酒店正門安排哨崗,后門停車場(chǎng)則安排主力守候在車上準(zhǔn)備抓捕,布控后10分鐘,陳某某準(zhǔn)時(shí)開車到達(dá)停車場(chǎng),下車從后門步行進(jìn)入酒店,辦案人員迅速下車跟進(jìn),并在酒店后門將其抓獲歸案。

　　到案后,陳某某不但交代了自己的犯罪事實(shí),還向辦案人員提供了一條線索:他曾經(jīng)給當(dāng)時(shí)的滄聯(lián)社區(qū)黨委書記溫某某送過25萬(wàn)元人民幣。“拔出蘿卜帶出泥”,陳某某的落案,又帶出了個(gè)溫某某。黃埔區(qū)檢察院當(dāng)即下達(dá)命令,將溫某某帶回調(diào)查。溫某某對(duì)受賄的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

　　至此,滄聯(lián)社區(qū)干部窩案所有犯罪事實(shí)全部取得突破,這些村官的“面目”一一浮出水面。

　　實(shí)情

　　獅子大開口沒錢不辦事“為村民致富”成“為個(gè)人創(chuàng)富”

　　經(jīng)調(diào)查,表面上,這幾位“村官”口口聲聲稱“當(dāng)村干部就是要先為村民致富”,但實(shí)際上,他們卻是借幫村民致富之名為個(gè)人“創(chuàng)富”。

　　說起與鐘偉佳、鐘樹韜打交道的經(jīng)歷,包工頭陳某某至今還“心有余悸”。

　　2006年春節(jié)前夕,陳某某偶然通過經(jīng)聯(lián)村村干部歐德添無(wú)意中說起,經(jīng)聯(lián)村準(zhǔn)備在一塊空地上建大型商業(yè)中心,急于尋找投資項(xiàng)目的陳某某沒有放過這個(gè)商機(jī),通過中間人,陳某某找到了當(dāng)時(shí)任經(jīng)聯(lián)社董事長(zhǎng)的鐘偉佳和副董事長(zhǎng)鐘樹韜,但“兩鐘”并沒有表明“心跡”,陳某某碰了個(gè)“釘子”。

　　考慮再三,陳某某意識(shí)到“兩鐘”可能是想從中要點(diǎn)好處,于是多次請(qǐng)他們吃飯及玩樂。然而,讓陳某某沒想到的是,“兩鐘”對(duì)此根本不屑一顧,而是不停地跟陳某某計(jì)算在這個(gè)工程中陳某某可以賺到多少錢。

　　按照“兩鐘”的算法,該項(xiàng)目是由社區(qū)出讓地皮,陳某某出資金建造,工程的合同預(yù)算價(jià)大概9000萬(wàn)元,每年只需支付分紅270萬(wàn)元給村里,陳某某存在的利潤(rùn)空間相當(dāng)巨大,獅子大開口的“兩鐘”提出要陳某某必須回扣600萬(wàn)元。經(jīng)過不斷求情和討價(jià)還價(jià),陳某某萬(wàn)般無(wú)奈之下只得答應(yīng)“分”給“兩鐘”400萬(wàn)元,事后,“兩鐘”建議陳某某打通時(shí)任滄聯(lián)社區(qū)黨委書記的溫某某“關(guān)系”,“知趣”的陳某某送去了25萬(wàn)元。

　　盡管如此,在陳某某準(zhǔn)備與社區(qū)簽訂合同時(shí),“兩鐘”并沒有爽快地簽字,而是授意陳某某“先交錢,后簽字”,急于簽訂合同的陳某某只得準(zhǔn)備了300萬(wàn)元人民幣和100萬(wàn)元港幣分別裝上三個(gè)旅行袋,并相約鐘偉佳、鐘樹韜、歐德添3人一起去到東莞進(jìn)行分贓。3人各分得100萬(wàn)元人民幣和33.3萬(wàn)元港幣。

　　經(jīng)聯(lián)做其他工程的包工頭,大部分也都遭遇到了與陳某某相同或類似的情況,被鐘偉佳、鐘樹韜等人以“做工程”等名義陸續(xù)拿到大量“回扣”。

　　利用這些錢,鐘偉佳先后買下了某大型樓盤的兩幢別墅,儼然是個(gè)出手大方、揮金如土的大老板。而鐘樹韜則將手中的錢用于償還賭債及繼續(xù)豪賭。

　　滄聯(lián)社區(qū)干部涉嫌受賄情況

　　鐘偉佳:男,45歲,發(fā)案前任廣州市黃埔區(qū)荔聯(lián)街滄聯(lián)社區(qū)黨委副書記、居委會(huì)主任、經(jīng)聯(lián)社董事長(zhǎng)。涉嫌利用協(xié)助管理征地補(bǔ)償費(fèi)用、社區(qū)建筑工程招投標(biāo)和其他公共事務(wù)的職務(wù)之便,收受賄賂人民幣240萬(wàn)余元,港幣33.4萬(wàn)元。

　　鐘樹韜:男,41歲,發(fā)案前任廣州市黃埔區(qū)荔聯(lián)街滄聯(lián)社區(qū)經(jīng)聯(lián)社副董事長(zhǎng)。涉嫌收受多家建筑商的賄賂人民幣230萬(wàn)元,港幣33.3萬(wàn)元。

　　歐德添:男,42歲,發(fā)案前任前任廣州市黃埔區(qū)荔聯(lián)街滄聯(lián)社區(qū)經(jīng)聯(lián)社副董事長(zhǎng)。涉嫌收受相關(guān)人員賄送的現(xiàn)金人民幣150萬(wàn)元,港幣33.3萬(wàn)元。(記者戎明昌林亞茗 訊員朱香山藍(lán)志旋)