女孩文某在租住房中煤氣中毒死亡后，家屬起訴向房東及承租房屋的文某男友索賠75萬余元。昨日記者從通州法院獲悉，一審文某男友被判賠償43萬余元，房東盡到管理責(zé)任無需擔(dān)責(zé)。據(jù)了解，判決承租房屋的同居者承擔(dān)賠償責(zé)任，在本市尚屬首例。

　　2008年1月是寒假期間，武漢大學(xué)在讀女生文某來到北京看望男友莫某。由于不便在家中居住，莫某決定在外租房。在與房東王某簽訂租房協(xié)議后，莫某讓女友文某住進(jìn)了他租來的平房。為了在房中做飯和取暖，兩人還專門購置了爐具。房東王某發(fā)現(xiàn)后，勸說兩人不要在房間里生爐子，因?yàn)榉课菝娣e狹小，這樣做很容易煤氣中毒，但兩人沒有聽勸。不幸的事不久后發(fā)生了。2月4日，獨(dú)自在平房內(nèi)休息的文某，因一氧化碳中毒死亡。文某的父母聞訊趕到北京，為女兒辦理完喪事后，他們將莫某和房東王某告上了法庭，索賠75萬余元。

　　開庭時，莫某沒有出庭。房東王某說，他的房屋是出租給莫某的，租賃協(xié)議也是和莫某簽訂，房屋出租的事，他也已經(jīng)在公安機(jī)關(guān)備案，并且出事前，他已經(jīng)勸說過莫某不要在屋內(nèi)生爐子，因而文某的死，他沒有責(zé)任。

　　法官認(rèn)為，莫某既然租了房，就對房屋負(fù)有管理的責(zé)任，而且對居住在房屋里的人也有保護(hù)責(zé)任。因而，文某在莫某承租的房屋內(nèi)出事，莫某難逃責(zé)任。此外法官還指出，由于莫某和文某都是成年人，他們應(yīng)該知道在所住的平房內(nèi)使用爐具可能產(chǎn)生的后果，并且沒有聽從房東王某的勸說，因而包括死者文某在內(nèi)，兩人都有責(zé)任。

　　最后法庭認(rèn)定了3方責(zé)任大小比例，莫某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，文某承擔(dān)30%的責(zé)任，而房東王某已盡到對出租房屋的管理責(zé)任，對文某的死不承擔(dān)責(zé)任。

　　據(jù)原告代理律師陳曉瓊講，一審判決后，莫某沒有提出上訴，現(xiàn)判決書已經(jīng)生效。但是，莫某至今也沒有支付賠償款，文某的父母已準(zhǔn)備向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。(孫思婭)