一個是有“高干”背景的女老板，能夠隨時約見“高級領(lǐng)導(dǎo)”，并出入京城一些重要場合，手頭還有上億元的項目；一個是急需資金搞開發(fā)的企業(yè)家，情急之中求助這位“高干子女”。

　　“高干子女”開出了3000萬元的空頭支票。企業(yè)為得到這3000萬元，先后18次匯款192萬元給她，結(jié)果可想而知。昨天，承辦檢察官常繼紅披露了此案的個中細節(jié)。

　　找“女強人”融資

　　50歲的顏家祝，是重慶昊達門窗制造有限公司老板，她還在江蘇成立了大豐鑫禾投資有限公司，2006年12月成立江蘇大豐星隆生態(tài)發(fā)展有限公司，還在江蘇大豐市開了一家知味軒川菜酒樓……

　　這在我市某物業(yè)公司肖董事長看來，顏家祝是個女強人。兩人通過中間人認識后，他就提出讓她幫忙融資3000萬元。顏當(dāng)即表態(tài)：可以幫忙，但工程的塑鋼門窗由她來做。幾天后，肖董約她吃飯、到夜總會唱歌，顏家祝告訴他，中央某部領(lǐng)導(dǎo)是她的舅舅，她父親也是高官，自己還認識很多高官。她在楊家坪找到一家投資公司給他融資，要他準備材料。

　　因楊家坪那家投資公司總部在香港，重慶這邊不能決策，顏家祝當(dāng)時表態(tài)，“你們不借，我來借”。她稱，她借了800萬美元給重慶某公司，該公司準備下月還給她；她在江蘇大豐市征了1萬多畝地，準備建一個全國最大的濕地公園，國家某局可以無償撥款2至3個億。

　　肖董半信半疑。中間人表示，顏家祝在秦皇島征有1000畝地，他在給顏做前期策劃。因此人在肖董的公司做營銷策劃，在重慶也有名氣，肖董慢慢消除了顧慮。

　　支票不能兌現(xiàn)

　　2006年6月3日，兩人簽訂了借款協(xié)議。

　　協(xié)議約定，肖代表公司借款3350萬元(其中350萬元是利息)，并將公司的一個樓盤項目的土地使用權(quán)證和該樓盤1.5萬平方米的住宅作為抵押。

　　肖董稱，還沒簽協(xié)議，顏家祝就開始向他要錢——要到北京催辦無償撥款兩三億的事，向肖董借18萬元。后來，顏家祝借錢的理由越來越多：江蘇大豐的公司缺錢、給肖的公司減免相關(guān)費用要打點關(guān)系、香港的顏氏集團兩年沒從事經(jīng)營需補交稅金、支付借款利息……他稱，他們分31次共支付給她308萬元。

　　付出了這么多錢，肖董終于得到了一張3000萬元的轉(zhuǎn)賬支票。顏家祝開支票時告訴他，這3000萬要通過銀行行長親自批，現(xiàn)在行長出差。叫他別急著兌現(xiàn)。

　　后來，她又說她已把這3000萬元拿去注冊了一家公司，叫他等某公司老總從國外回來就還給他。

　　從迷惑到崇拜

　　肖董寫信給檢察官稱，他們在2005年底就感覺有點不對勁。但顏家祝真真假假玩了很多花樣，把他給迷惑了。

　　他稱，顏家祝帶他去和“高官助理”吃飯，介紹他認識“原國家領(lǐng)導(dǎo)人的孫子、現(xiàn)任廳、副部級干部”，認識了幫劉曉慶出獄的著名律師等一系列大人物，還請他到釣魚臺國賓館吃飯，參加中日電影100周年頒獎晚會，出入北京各大高檔夜總會、酒樓……

　　他從迷惑、驚訝，到信服、崇拜，最終認為她是個神通廣大、能辦大事的人。

　　被掩蓋的真相

　　顏家祝的公司經(jīng)營如何呢？

　　她的職業(yè)經(jīng)理人稱，大豐星隆生態(tài)發(fā)展有限公司曾與農(nóng)場簽訂過2600畝土地的租地協(xié)議，種過樹、玉米、辣椒，養(yǎng)過魚蝦。2008年4月，該公司由于沒交租金，遭到起訴。

　　另一位大豐管理人稱，大豐的知味軒酒樓頭幾個月生意還可以，后來管事的多了，就開始虧。顏不懂如何搞實業(yè)，基本上是職業(yè)經(jīng)理人在管。她聽不進專家的意見，還在鹽堿地上種樹。

　　與顏家祝接觸較多的證人吳某稱，顏是個喜歡吹噓的人，沒有經(jīng)濟實力，鑫禾投資公司是個空殼公司，一切手續(xù)都是花錢請人代辦，沒有開展過業(yè)務(wù)，就是帶著一幫人吃喝玩樂。她到處吹噓自己是“高干子女”，也曾受到當(dāng)?shù)卣�府關(guān)注，大豐市檔案局還把大豐公司的一次活動列入該市2007年5月份大事記。

　　只是民事糾紛？

　　肖董很快發(fā)現(xiàn)這30000萬的支票是張空頭支票，要求顏家祝歸還借給她的錢，又找不到人，2008年4月，肖董報案。今年3月下旬，南岸區(qū)法院認定顏家祝以虛構(gòu)事實的方式，騙取他人192萬元，構(gòu)成詐騙罪，遂對其判刑12年。

　　檢察官常繼紅稱，經(jīng)濟往來一定要有有效憑證，他們和法院都是根據(jù)銀行往來的192萬元匯款憑證，認定涉案金額。而受害者報案所說的借的部分現(xiàn)金，從法律上無法認定。

　　一審判決后，顏家祝于4月2日上訴。她堅稱自己和肖董之間屬于民間借貸糾紛，不構(gòu)成詐騙。她稱，那張空頭支票，是應(yīng)肖董公司的人員要求開的，說是為了應(yīng)付一下材料供應(yīng)商。但肖董表示純屬無稽之言。(羅彬 梁爽)