因為奧運(yùn)會開幕前一天在網(wǎng)站上打出“奧運(yùn)加油、中國加油”字樣，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社(下簡稱財經(jīng)出版社)被北京市海淀區(qū)工商分局以侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)為由處以罰款1萬元。出版社感到很委屈，將海淀區(qū)工商分局起訴到法院要求撤銷處罰。一審敗訴后，該出版社向北京市第一中級法院提起上訴。目前此案正在審理過程中。

　　出版社：沒有任何商業(yè)目的不應(yīng)受罰

　　2008年8月7日，財經(jīng)出版社在自己的網(wǎng)站上打出了“奧運(yùn)加油、中國加油”字樣。2008年8月17日，海淀區(qū)工商分局對財經(jīng)出版社涉嫌存在侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的行為進(jìn)行立案調(diào)查。2008年9月12日，海淀工商分局向財經(jīng)出版社送達(dá)了行政處罰告知書。

　　出版社認(rèn)為在自己的網(wǎng)站上打出“奧運(yùn)加油、中國加油”僅僅是為了表達(dá)愛國情懷和對北京奧運(yùn)的良好祝愿，沒有任何商業(yè)目的，也未產(chǎn)生任何不良后果，并不構(gòu)成任何侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的行為。海淀區(qū)工商分局認(rèn)定事實不清，適用法律和定性錯誤，行政處罰的事實和法律依據(jù)不足，其處罰結(jié)果明顯違反了行政合理性原則。

　　工商局：未獲授權(quán)用“奧運(yùn)”字樣屬侵權(quán)

　　海淀區(qū)工商分局在答辯狀中稱，“奧運(yùn)”屬于奧林匹克標(biāo)志，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社于2008年8月7日晚在其網(wǎng)站對外宣傳的內(nèi)容中，使用了“奧運(yùn)”字樣，并承認(rèn)并未取得相關(guān)授權(quán)。這一行為違反了《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》的規(guī)定，屬于侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的違法行為。在上述網(wǎng)站的網(wǎng)頁上，不僅有“奧運(yùn)加油、中國加油”字樣，同時還有企業(yè)名稱、企業(yè)經(jīng)營的項目等信息，因此，該出版社對奧運(yùn)標(biāo)志的使用具有潛在的商業(yè)目的，其行為屬于為了商業(yè)目的、未經(jīng)許可擅自使用奧運(yùn)標(biāo)志的行為。

　　另外，海淀區(qū)工商分局認(rèn)為其在對財經(jīng)出版社的行為進(jìn)行處罰的過程中，經(jīng)過了立案、調(diào)查取證程序，于2008年9月12日向財經(jīng)出版社送達(dá)了行政處罰告知；后經(jīng)局長批準(zhǔn)，于2008年10月 6日向該出版社送達(dá)了處罰決定書。因此，工商分局的具體行政行為事實清楚、證據(jù)確鑿、程序合法。

　　法院：1萬元罰款并無不當(dāng)

　　一審法院審理查明，財經(jīng)出版社的網(wǎng)站主頁由單位名稱、網(wǎng)站動態(tài)、點(diǎn)擊排行及“網(wǎng)上書店”等其他商業(yè)性內(nèi)容組成，網(wǎng)頁中間位置顯示“奧運(yùn)加油、中國加油"字樣，未經(jīng)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人許可。在北京奧運(yùn)會舉辦期間，財經(jīng)出版社在其帶有商業(yè)性內(nèi)容的網(wǎng)站主頁上未經(jīng)授權(quán)使用“奧運(yùn)”字樣，違反了《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》的規(guī)定，應(yīng)屬于侵權(quán)行為。

　　另外，《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第十條規(guī)定，工商行政管理部門對未經(jīng)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人許可，為商業(yè)目的擅自使用奧林匹克標(biāo)志，即侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的行為進(jìn)行處理時，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒有違法所得的，可以并處5萬元以下的罰款。財經(jīng)出版社的上述行為未造成嚴(yán)重后果，也未產(chǎn)生違法所得，海淀工商分局對其處以1萬元的罰款并無不當(dāng)。(張偉杰）