內(nèi)蒙古自治區(qū)土默特左旗臺(tái)閣牧鎮(zhèn)政府在修路、筑橋工程竣工10年后，仍然以種種借口拖欠本鎮(zhèn)大西營(yíng)村村民史志剛(個(gè)體工商戶)87萬(wàn)余元工程款不給，土默特左旗人民法院一審判決臺(tái)閣牧鎮(zhèn)政府“判決生效后三日內(nèi)給付史志剛”全部工程款。

　　據(jù)介紹，1996年6月19日，史志剛與臺(tái)閣牧鎮(zhèn)人民政府簽訂筑路合同一份，并按照合同約定修建了興臺(tái)路油路2＋287至5＋025段干線新建混凝土道路及由干線終點(diǎn)至鎮(zhèn)政府700米道路。合同中約定，史志剛負(fù)責(zé)工料、鎮(zhèn)政府供應(yīng)水泥，工程完工后鎮(zhèn)政府據(jù)實(shí)一次性付款。1999年，由于洪水造成臺(tái)閣牧鎮(zhèn)興臺(tái)路五孔橋受損，史志剛又承擔(dān)了此橋的修復(fù)工程。幾項(xiàng)工程加在一起總造價(jià)為200余萬(wàn)元。工程竣工前后，臺(tái)閣牧鎮(zhèn)政府陸續(xù)償還部分欠款。但至2008年8月，臺(tái)閣牧鎮(zhèn)政府仍欠史志剛87萬(wàn)余元。為了討回被政府拖欠了10年的工程款，史志剛于2008年12月將臺(tái)閣牧鎮(zhèn)政府告上了法庭。

　　土默特左旗人民法院受理這起民告官案件后，依法組成了合議庭并公開(kāi)審理了此案。而臺(tái)閣牧鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府則申請(qǐng)對(duì)筑路工程進(jìn)行了評(píng)估，并提起了反訴。

　　一審法院經(jīng)審理查明，1996年6月19日，原、被告簽訂筑路合同一份，當(dāng)時(shí)約定待水泥路工程雙方結(jié)算后，由臺(tái)閣牧鎮(zhèn)人民政府一次性給付原告工程欠款，1998年2月25日雙方進(jìn)行了驗(yàn)收結(jié)算，被告臺(tái)閣牧鎮(zhèn)人民政府欠原告史志剛筑路工程款183萬(wàn)余元。被告從筑路始到2002年陸續(xù)給原告82萬(wàn)余元。在2008年8月27日被告又以一輛黑色別克轎車抵債30萬(wàn)元、付現(xiàn)金1萬(wàn)元，尾欠第一項(xiàng)工程款70余萬(wàn)元。一審法院另查明，原告給被告修興臺(tái)路五孔橋，1999年10月30日經(jīng)決算價(jià)款為16萬(wàn)余元。一審法院還查明，被告申請(qǐng)要求對(duì)原告所做工程進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為33萬(wàn)余元，該鑒定有漏評(píng)項(xiàng)目。

　　一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的合同雖無(wú)效，但該項(xiàng)工程已經(jīng)驗(yàn)收合格交付使用10年有余，雙方不僅對(duì)工程價(jià)款有約定，還經(jīng)雙方的決算認(rèn)可，且被告一直持續(xù)在履行給付義務(wù)。原告的訴訟請(qǐng)求不僅有事實(shí)根據(jù)，也有法律依據(jù)，被告應(yīng)按合同約定繼續(xù)履行給付義務(wù)。被告反訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)、不予采納。

　　近日，法院一審判決：臺(tái)閣牧鎮(zhèn)人民政府于判決生效后三日內(nèi)給付史志剛工程款871050.98元，并依法駁回臺(tái)閣牧鎮(zhèn)人民政府的訴訟請(qǐng)求。 (記者湯計(jì)）