近日，在等待了整整一年之后，云南省昆明市艾滋病患者李偉(化名)終于迎來了昆明市五華區(qū)人民法院的判決書。法院駁回了原告要求刪除保險卡中有關(guān)對艾滋病人的“歧視”性條款的訴訟請求。

　　2008年2月4日，李偉在昆明市向中國人壽保險股份有限公司購買了“金祝�？ā币馔鈧�害保險兩份，半月后發(fā)現(xiàn)所購保險卡“責(zé)任免除”條款中寫有“因下列情形之一，造成被保險人身故、殘廢或醫(yī)療費用支出的，本公司不負給付保險責(zé)任……被保險人患艾滋病(AIDS)或感染艾滋病毒(HIV呈陽性)期間”。依據(jù)該條款，作為艾滋病毒感染者的李偉自始自終都無法享有購買保險應(yīng)取得的合法權(quán)益，也無法通過變更保險和退保減少損失。因此，李偉認為，保險公司“金祝�？ā钡囊馔鈧�害保險合同條款是對全體艾滋病病毒感染者和艾滋病病人赤裸裸的、制度性歧視。

　　隨后，李偉將保險公司告到昆明市五華區(qū)法院，要求判決平安保險公司的歧視性免責(zé)條款無效，并刪除相應(yīng)條款。2009年6月25日，五華區(qū)法院作出一審判決，駁回原告訴訟請求。

　　五華區(qū)法院認為，從該條款的字面上看不出艾滋病患者在發(fā)生交通事故之后無法得到賠償?shù)恼f法。而李偉的律師則表示，在庭審的時候平安保險公司的代理人已經(jīng)明確表示過艾滋病患者出了交通事故是無法得到賠償?shù)�。拿到判決后，李偉不服，向昆明市中級人民法院提起了上訴。

　　李偉及其代理人湯榮認為，平安保險公司將艾滋病人與戰(zhàn)爭、軍事行動、暴亂、武裝叛亂及核輻射、犯罪等并列作為免責(zé)條款之一，是極其荒謬的，是對70萬艾滋病人的赤裸裸的歧視，也是對70萬艾滋病人身后的親屬朋友的傷害。

　　湯榮進一步稱，平安保險公司所說的備案是在1997年，但隨著傳染病防治法、《艾滋病防治條例》的先后施行，這一條款“違反了現(xiàn)行法律規(guī)定”，“曾經(jīng)備過案并不一定就是合法的”。

　　去年6月，李偉還將經(jīng)歷給保監(jiān)會寫了一封公開信并得到答復(fù)，后者給李偉告知：“你們反映的保險合同中存在歧視艾滋病感染者和病人條款的信件已收到，我們會非常重視此事，并將認真研究相關(guān)問題，進一步加強產(chǎn)品監(jiān)管�！辈贿^，7月9日湯榮告訴記者，時至今日，保監(jiān)會也沒有作出進一步的答復(fù)。

　　而曾經(jīng)有媒體在2008年做過調(diào)查，全國共有24家保險公司的意外傷害險將患艾滋病和感染艾滋病毒者列入免責(zé)條款(即不予理賠)，顯然已經(jīng)成為保險業(yè)的行規(guī)。記者儲皖中 實習(xí)生施懷基