根據(jù)司法的統(tǒng)一原則，民事侵權(quán)關(guān)系的認(rèn)定及其賠償責(zé)任的確定，應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使，而不是由技術(shù)診療機(jī)構(gòu)判定。建議改善將病情和職業(yè)因素一攬子關(guān)聯(lián)判斷的職業(yè)病診斷制度，讓職業(yè)病的民事賠償裁決權(quán)回歸法院。

　　新密農(nóng)民工張海超“開胸驗(yàn)肺”事件，讓人開始關(guān)注職業(yè)病診斷及鑒定制度。筆者認(rèn)為，職業(yè)病防治制度的關(guān)鍵性問題，并不在于申請?jiān)\斷人是否需要提供材料，更在于要從立法層面改變思路，重新調(diào)整職業(yè)病認(rèn)定的法律制度。

　　就現(xiàn)有制度看，張海超之所以不能及時(shí)被診斷為職業(yè)病，主要原因并非《職業(yè)病防治法》的規(guī)定，因?yàn)樵摲ú�沒要求勞動者在申請時(shí)必須提供工作證明等資料，它只是籠統(tǒng)規(guī)定診斷機(jī)構(gòu)有權(quán)要求用人單位和勞動者提供與職業(yè)病診斷、鑒定有關(guān)的資料，在提供的時(shí)間上也沒有明確規(guī)定。

　　倒是《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》第十一條，對勞動者申請職業(yè)病診斷、鑒定的“門檻”作了明確規(guī)定。這些“門檻”包括職業(yè)史和既往史、職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案復(fù)印件、職業(yè)健康檢查結(jié)果和工作場所歷年職業(yè)病危害因素檢測、評價(jià)資料等。這使申請人陷入難以鑒定的尷尬境地。同時(shí)，數(shù)千元乃至上萬元的診斷鑒定費(fèi)，也讓申請人望而卻步。

　　其實(shí)，現(xiàn)行職業(yè)病診斷和鑒定辦法更具法理上的不合理性�！堵殬I(yè)病防治法》規(guī)定，由職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使對病情本身的鑒定權(quán)和對職業(yè)病的鑒定權(quán)。一旦某人被鑒定為職業(yè)病，就意味著賠償?shù)目赡苄院捅匾�性。這種診斷和鑒定權(quán)的內(nèi)在邏輯關(guān)系是：防治機(jī)構(gòu)獨(dú)享與職業(yè)有關(guān)的病情鑒定權(quán)，獨(dú)享確認(rèn)這一病癥與其工作環(huán)境關(guān)聯(lián)性的判斷權(quán)。

　　據(jù)此，只要職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)鑒定某人患職業(yè)病，就意味著賠償?shù)群罄m(xù)程序的當(dāng)然啟動，因此，現(xiàn)行職業(yè)病診斷和鑒定制度，其實(shí)含有了司法判斷的內(nèi)容，具有某種程度的終局裁決性。但問題是，職業(yè)病是民事上的侵權(quán)關(guān)系，它所形成的民事后果之一，就是用人單位的賠償責(zé)任和工傷保險(xiǎn)等一系列民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)司法的統(tǒng)一原則，民事侵權(quán)關(guān)系的認(rèn)定及其賠償責(zé)任的確定，應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使，而不僅僅由技術(shù)診療機(jī)構(gòu)判定。

　　對這個(gè)道理的理解，可以參照我國交通事故的處理制度變革。過去，當(dāng)交通事故發(fā)生后，交警的責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，就意味著終局裁決，并當(dāng)然確定了賠償責(zé)任。后來，這一制度被改革�，F(xiàn)在，交警部門的事故認(rèn)定書并不具當(dāng)然效力，它只能是證據(jù)之一，如果事故當(dāng)事人之間不能在交警部門的調(diào)解下達(dá)成賠償協(xié)議，就由法院來判決。而在司法環(huán)節(jié)，對交警的責(zé)任認(rèn)定，法院并非必須采納。這種制度改革，就是使交通事故的民事賠償裁決權(quán)回歸法院。

　　鑒于此，筆者建議，應(yīng)改善現(xiàn)行的將病情和職業(yè)因素一攬子關(guān)聯(lián)判斷的職業(yè)病診斷制度。今后，如果有勞動者懷疑自己患有職業(yè)病，在和用人單位達(dá)不成一致時(shí)，只需到有醫(yī)學(xué)鑒定權(quán)的機(jī)構(gòu)鑒定病情，并向法院或勞動部門提供有關(guān)從業(yè)和工作證據(jù)(如果勞動者自己無法取得用人單位的有關(guān)證明和資料，有權(quán)申請法院或勞動監(jiān)察部門強(qiáng)制調(diào)取)。通過這一系列制度，讓法院最終根據(jù)當(dāng)事人的病情鑒定資料及其他相關(guān)工作環(huán)節(jié)的證據(jù)，認(rèn)定此人是否患有職業(yè)病及賠償數(shù)額和責(zé)任。

　　為了防范用人單位不提供有關(guān)證據(jù)資料，法律還需要規(guī)定，如果用人單位缺乏齊備的職業(yè)病防治檔案材料以供查閱，就應(yīng)當(dāng)推定其對勞動者病情負(fù)職業(yè)病責(zé)任。此外，還要規(guī)定勞動監(jiān)察部門不履行強(qiáng)制調(diào)取證據(jù)義務(wù)的法律責(zé)任。(陳杰人）