寧波網(wǎng)民不久前向區(qū)長(zhǎng)信箱反映居民出行難問題。過了6天，等來網(wǎng)上回復(fù)，就兩個(gè)字：“已閱。”網(wǎng)民戲稱之“最牛區(qū)長(zhǎng)信箱回復(fù)”。(8月16日《重慶晨報(bào)》)

　　我雖然沒在官場(chǎng)混過，但我知道，“已閱”這兩個(gè)字，通常為官員所專有，多用于領(lǐng)導(dǎo)在小范圍內(nèi)傳閱某種重要文件，屬官場(chǎng)最稀松平常的書面語(yǔ)，無非是說——看過了！但仔細(xì)研究，卻高深莫測(cè)，大有玄機(jī)，既模棱兩可，又進(jìn)退有據(jù)。一個(gè)最大的好處，就是能為以后的踢皮球埋下伏筆。反正我沒有明確表態(tài)，出了事和我沒關(guān)系，有了成績(jī)，我也沒曾表示過反對(duì)。總之，這“已閱”兩個(gè)字大有學(xué)問，一般老百姓是沒資格使用的。

　　寧波網(wǎng)民向區(qū)長(zhǎng)信箱反映行路難時(shí)說：規(guī)劃上說某一條路近期要延伸跟另一條路連接起來，不知道具體什么時(shí)候?qū)嵭校俊跋Ｍ�政府能盡快解決我們出行難的問題”。按說，政府已經(jīng)作了規(guī)劃，那么，如何具體落實(shí)，交通部門應(yīng)該是最清楚不過了，遺憾的是，交通局什么也不知道。它表態(tài)說，信件所反映的內(nèi)容已經(jīng)超出區(qū)交通局的職責(zé)范圍，所以不能給出具體承辦意見——既然如此，實(shí)話實(shí)說不就完了嘛，何必拿“已閱”來打發(fā)老百姓？“已閱”之后怎么樣？是行還是不行？政府的態(tài)度，似乎總不那么明朗，讓人覺得是在猜謎。

　　當(dāng)初煞有介事地開通了區(qū)長(zhǎng)信箱，即使是走走形式，擺花架子，也總得作出一點(diǎn)廣開言路，傾聽民意的樣子，怎么弄到現(xiàn)在，連基本的套路都想省略？難道這區(qū)長(zhǎng)信箱，一開始就打算糊弄老百姓嗎？

　　不知道具體操作區(qū)長(zhǎng)信箱的有多少人，官有多大，反正是他們學(xué)會(huì)了打官腔，而且居然把官腔打到了網(wǎng)上，似乎以為自己理所當(dāng)然地成了網(wǎng)民的領(lǐng)導(dǎo)。而網(wǎng)民卻大多對(duì)區(qū)長(zhǎng)信箱寄予了很大希望，以為通過區(qū)長(zhǎng)信箱反映問題，更能引起相關(guān)部門的重視。但“已閱”的“回復(fù)”，實(shí)在令人失望，令人對(duì)政府的誠(chéng)意和辦事效率大加質(zhì)疑。其實(shí)，就連政府有關(guān)部門負(fù)責(zé)人也表態(tài)說——“已閱”這個(gè)回復(fù)，簡(jiǎn)單機(jī)械，確實(shí)不妥。

　　雖然如此，這“已閱”仍大可值得玩味。在一般人看來，所謂“已閱”，無非是說——“看過了”。難道還有別的解釋嗎？但官員卻能夠從中挖掘到豐富得多的信息。比如說，該區(qū)區(qū)長(zhǎng)信箱負(fù)責(zé)人陳榮華就表示說，信件回復(fù)中的“已閱”，可以解釋為“相關(guān)部門已知道此事了，會(huì)重視起來，采取相應(yīng)措施”。為什么呢？為什么我們就想不到這些呢？唉，你不得不佩服這位負(fù)責(zé)人那超凡的理解力和深刻的洞察力。不過，一般說來，官員們都善于從錯(cuò)誤中發(fā)現(xiàn)成績(jī)，習(xí)慣于把壞事變成好事�？上В�網(wǎng)民并不這么認(rèn)為。大多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為，“已閱”是光明正大的敷衍，是對(duì)群眾的一種愚弄。(符玉瑤）