支持者：電動車問題多存在安全隱患

　　質(zhì)疑者：法律依據(jù)不足違反便民原則

　　進(jìn)入8月以來，遼寧省沈陽市以一紙政府通告，禁止電動自行車在沈陽市北陵大街等12條街路通行。連日來，靠電動車出行的民眾議論紛紛。

　　據(jù)沈陽市公安局副局長張廣善介紹說，沈陽市目前的電動自行車保有量已經(jīng)超過了40萬臺，違規(guī)生產(chǎn)、駕駛電動自行車也造成了諸多不良的影響，主要是：電動自行車與機動車混行、超速、搶行等違規(guī)駕駛情況比較嚴(yán)重；有些人違法載客經(jīng)營，嚴(yán)重沖擊著客運市場和交通安全；電動自行車的違法生產(chǎn)與銷售情況十分嚴(yán)重，超大、超重等不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車為市民的出行安全帶來重大隱患。

　　通告規(guī)定，在12條禁行道路上行駛的電動自行車駕駛?cè)藢⒈惶幘�告�?元以上50元以下罰款；駕駛?cè)司芙^處罰的，將扣留其電動自行車。

　　然而，電動車主和一些普通公眾則發(fā)出了一系列質(zhì)疑。

　　家住沈陽市和平區(qū)的張勇說：“我特意查了道路交通安全法，發(fā)現(xiàn)法律只有‘電動自行車在非機動車道內(nèi)行駛時，最高時速不得超過十五公里’的規(guī)定，并未賦予地方政府有禁止電動車上路的權(quán)力。這一做法侵犯了公眾的路權(quán)。”

　　市民孫先生說：“汽車肇事率難道比電動車低嗎？交警的統(tǒng)計數(shù)字中的交通事故又有多少是因汽車駕駛員違章引起的呢？”

　　市民胡女士說：“雖然電動車問題很多，但一刀切地禁行是典型的頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的懶政行為！在一個政策出臺前，是否該多方面考慮？不該只想著如何才能讓自己的部門減少麻煩。禁行明顯是政府管理部門只考慮自己的管理方便，在推卸管理責(zé)任，而把百姓的實際需求放在一邊。”

　　網(wǎng)友“悍驢”在一論壇上留言稱：“此規(guī)定的意義是為了管理者的便利還是為了某些人的面子？難道民眾的便利不重要嗎？”

　　其實，近年來，電動車禁行在國內(nèi)其他城市也都相繼搞過，不但效果不佳，還都惹來了一些非議。即使在沈陽市，這也不是新鮮事了。據(jù)了解，沈陽市自1999年和2007年已經(jīng)兩次對電動自行車采取禁行和限行。

　　針對“電動自行車超大、超重給市民的出行安全帶來重大隱患”這一說法，有專家指出，這一問題并非禁行能夠解決，應(yīng)該由有關(guān)部門加強對電動自行車的生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)管。

　　其實，目前我國電動自行車有國家標(biāo)準(zhǔn)，其中一條重要標(biāo)準(zhǔn)是電動自行車出廠時的最高車速應(yīng)不大于每小時20公里。

　　大連海事大學(xué)法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師王利民說：“《中華人民共和國道路交通安全法》第三條規(guī)定：道路交通安全工作，應(yīng)當(dāng)遵循依法管理、方便群眾的原則，保障道路交通有序、安全、暢通。也就是說，‘方便群眾’是該法律的基本原則之一，位于它之下的所有行政法規(guī)、地方性法規(guī)都必須遵守這個‘以民為本’的原則，更不用說市一級人民政府的決策了�！�

　　王利民教授還說：“至于以電動自行車擾亂交通秩序為由而禁止，更是不合邏輯的做法。在馬路上行駛的任何交通工具，包括普通自行車和行人，都有可能擾亂交通秩序，如果此理由成立，那就應(yīng)該禁止所有的交通工具上路，同時應(yīng)該禁止所有的行人上路。”(本報記者 張國強)