●尷尬求解養(yǎng)父母代養(yǎng)鼓勵買方市場?

　　打擊拐賣兒童的犯罪行為不能純粹依靠打擊拐賣人,同時還需要控制需求方,執(zhí)法政策不能縱容這些人。通過買賣兒童的方式給家庭增加一個孩子,構(gòu)成了一個非常危險的買方市場。

　　公安部2000年《關(guān)于打擊拐賣婦女兒童犯罪適用法律和政策有關(guān)問題的意見》中規(guī)定:“對于被解救的兒童,暫時無法查明其父母或者其他監(jiān)護人的,依法交由民政部門收容撫養(yǎng)。對于被解救的兒童,如買主對該兒童既沒有虐待行為又不阻礙解救,其父母又自愿送養(yǎng),雙方符合收養(yǎng)和送養(yǎng)條件的,可依法辦理收養(yǎng)手續(xù)�！备鶕�(jù)這一立法精神,在一些個案中,收買被拐賣兒童的人可以成為孩子的合法領(lǐng)養(yǎng)父母。

　　可問題是,在沒能找到孩子親生父母的情況下,孩子由原買主繼續(xù)撫養(yǎng),這樣的做法是否妥當?不得不承認,這是一個十分尷尬的選擇；這在某種意義上不正是默許了買方市場的存在嗎?

　　有法律人士認為,這個不規(guī)范的權(quán)宜之計顯然存在不少隱患。從法律角度看,這些買主并沒有獲得監(jiān)護人地位,只是警方承認的暫時收養(yǎng)人；第二,雙方簽訂的收養(yǎng)協(xié)議其合法性、有效性值得進一步探討；第三,被收養(yǎng)孩子的戶口問題無法解決,小孩在受教育、就醫(yī)等方面就會面臨很多問題；第四,買主重新領(lǐng)回孩子,會造成更多人的僥幸心理,削弱打拐及懲治人販子的威力。

　　談到買方市場問題,中國青少年研究中心法律所所長鞠青同樣認為“送回買主父母家并不是最好的選擇”,因為打擊拐賣兒童的犯罪行為不能純粹依靠打擊拐賣人,同時還需要控制需求方,執(zhí)法政策不能縱容這些人。不過鞠青也強調(diào),這個問題很復(fù)雜,不能一概而論,要根據(jù)不同情況做具體分析。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師范愉則分析,在計劃生育的情況下,很多人還保有一種多子多�；蛘唣B(yǎng)兒防老的傳統(tǒng)觀念,當他們沒有辦法正常生育的情況下,就希望通過一種簡便的方式,通過買賣兒童的方式給家庭增加一個孩子,構(gòu)成了一個非常危險的買方市場。

　　在警方嚴打拐賣犯罪、公開通緝重大拐賣犯罪嫌疑人的同時,越來越多的人意識到,要從源頭上堵住拐賣小孩,必須摧毀買方市場。廣東省公安廳副廳長劉安成曾向本報記者表示,現(xiàn)行法律并不利于控制買方市場,《刑法》中有“收買被拐賣的婦女、兒童的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的規(guī)定,但同時也設(shè)置了“對被賣兒童沒有虐待行為,不阻撓解救的,可以不追究刑事責任”的條款。

　　揭秘公安部刑事偵查局副局長楊東介紹

　　警方如何為兒童尋親人?

　　警方破案抓獲了人販子后,最重要的一件事就是要問孩子從哪拐來的,還拐過哪些孩子,拐到哪去了。警方會順著被抓獲的人販子往下追,有很大一部分孩子找到了自己的家庭,已經(jīng)被送回父母身邊。

　　對那些還沒有線索指向是從哪個方向拐賣來的孩子,我們就要建立數(shù)據(jù)庫。這個打拐數(shù)據(jù)庫有兩方面的數(shù)據(jù):一個是丟失孩子的家長的數(shù)據(jù)庫,另一個是失蹤和被拐賣兒童的數(shù)據(jù)庫。這兩個庫的數(shù)據(jù)每天都有新的數(shù)據(jù)補充進來,也時時在相互進行比對。比如說,每個方向的數(shù)據(jù)錄入的時候,都會與另一個庫的數(shù)據(jù)進行比對,這兩個數(shù)據(jù)庫是全國聯(lián)網(wǎng)的。

　　如果發(fā)現(xiàn)了重點線索,警方還要繼續(xù)復(fù)核。比對所需的時間與各地實驗室的條件有關(guān)系,快的五六個小時,一般十幾個小時,最慢的不會超過24小時。

　　我們呼吁孩子的家長盡快到公安機關(guān)留取血樣,為找到自己的孩子提供線索。采血以后由地市級的DNA實驗室把血樣進行比對檢驗,進入數(shù)據(jù)庫。整個采血檢驗比對過程不收取任何的費用。孩子的毛發(fā)之類的東西也是很有價值的,因為我們可以用孩子的DNA來比對查找孩子,這樣更快。

　　案例

　　回家的路花了整整五年

　　2003年,東莞市連續(xù)發(fā)生多宗外省來粵務(wù)工人員子女失蹤案件。2004年6月1日,廣東省公安廳一舉搗毀了以劉某秋為首的、特大拐賣兒童犯罪團伙,他們從全國各地尋找孩子來源,層層轉(zhuǎn)手賺取暴利。2004年8月,警方解救出被拐兒童11名,其中4人當時未能找到父母,小龍就是其中之一。

　　小龍的父母在東莞高埗鎮(zhèn),以販賣蔬菜為生。父親顧明回憶,2004年1月29日早晨,小龍就脫離大人的視線一會工夫,就再也沒回來,兩人報案之后卻沒有到公安局了解情況。2004年6月1日,“6·1”系列兒童拐賣案告破。8月份,警方將小龍從汕頭解救回東莞,然而警方卻發(fā)現(xiàn)無法比對上小龍的DNA血樣。當時,警方在各大媒體上多次公布小龍等4名未找到父母的兒童照片、信息等,但是顧明夫婦平時卻從不看報紙和電視,也就無從知道自己的愛兒已被送回東莞�？紤]到孩子的成長需要家庭溫暖,東莞市公安局經(jīng)與市民政局商討,根據(jù)《收養(yǎng)法》有關(guān)規(guī)定,準予原養(yǎng)父母陳某夫婦繼續(xù)暫代撫養(yǎng)小龍,但如果尋找到小龍的親生父母,陳某夫婦必須將小龍交還其親生父母。

　　直到10月28日,各大媒體刊登被拐兒童尋親的報道,顧明的朋友看到報紙上登出的照片,覺得其中一人很像小龍,顧明夫婦就連忙趕來相認。經(jīng)過DNA數(shù)據(jù)比對,編號為16的孩子被證實為東莞高埗鎮(zhèn)菜販是顧明夫婦的親生兒子小龍,小龍也成為60名兒童中第二位找到親生父母的孩子。小龍最終還是與父母相認了,回家的路花了整整五年的時間,失落的親情則需要更多的時間來修復(fù)。南方日報記者洪奕宜統(tǒng)籌戎明昌