下午5時(shí)，一輛本不應(yīng)該在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)在北京五環(huán)路上的大貨車卻在東五環(huán)內(nèi)側(cè)車道上飛馳。突然間，為避讓前車的緊急制動，大貨車猛然向左轉(zhuǎn)向……剎那間，體型龐大的貨車闖過中心隔離護(hù)板，沖向?qū)γ孳嚨�，隨即與行駛中的3輛小客車迎面相撞。7死1傷，一場悲劇就此釀成。

　　事發(fā)于5個(gè)月前。近日，7名遇難家屬中的5人以及被撞車輛的車主，將肇事司機(jī)劉平、大貨車的真正車主李令洪、肇事車輛的掛靠單位山東省德州市平原縣路翔物流運(yùn)輸有限公司以及相關(guān)的保險(xiǎn)公司一并告上了法庭，索賠共計(jì)440余萬元。

　　然而，法庭上，各方當(dāng)事人的互相推諉，卻讓這400多萬元的賠償變得撲朔迷離。

　　飛來橫禍

　　摧毀7個(gè)家庭的幸福

　　7月28日，車禍中喪生的5名中建三局的職工正在從天津回北京的路上。但是，那輛半路殺出的大貨車卻“封”住了他們回家的路。

　　遇難的馬某是中建三局的項(xiàng)目總工。車禍發(fā)生時(shí)，馬某的妻子已身懷9個(gè)月身孕，這個(gè)小生命還未出生就已失去了父親。

　　而車上最年輕的張某，今年剛滿25歲，大學(xué)畢業(yè)僅僅兩年，又是家中的獨(dú)子。他的突然離去對已年過半百的父母來說可謂致命的打擊。從那天起，張某的母親就再也沒有下過床。

　　遇難司機(jī)譚某，同樣是上有老下有小，是家中的重要經(jīng)濟(jì)支柱，大女兒今年才剛滿7歲，而小兒子尚在襁褓之中便已失去了父親。

　　……

　　一場車禍帶給7個(gè)家庭無法彌補(bǔ)的創(chuàng)傷。12月8日，面對法庭的審理、律師的陳述，坐在旁聽席上的幾名家屬頻頻落淚。

　　庭審當(dāng)日，此次沒有提出賠償請求的另外兩名死者的家屬也出現(xiàn)在了旁聽席上。

　　死者郭某的兒子小郭告訴記者，自己之所以沒有提出訴訟，是因?yàn)�，以他們現(xiàn)在家里的狀況，根本無力支付保全財(cái)產(chǎn)的抵押金�！案赣H走后家里基本沒有了收入，本來就沒有工作的母親因?yàn)檫@場打擊還患上了抑郁癥，而我還在上大學(xué)，所以只能選擇刑事附帶民事訴訟。”說到這里，小郭沉重地嘆了口氣。

　　記者了解到，肇事貨車還配備了后掛車，兩車是分別投保。事故發(fā)生后，掛車的保險(xiǎn)公司已將62萬元保險(xiǎn)賠款匯到了朝陽交通支隊(duì)的賬戶中，用于支付死者的喪葬費(fèi)，而貨車投保的保險(xiǎn)公司也于庭審前主動啟動了相應(yīng)的理賠程序。除此之外，肇事司機(jī)劉平也已賠償1萬元，車主李令洪賠償了7.4萬元，肇事車輛掛靠單位賠償了5萬元。但是，相對于400余萬元的索賠額，這些賠償無異于杯水車薪。

　　據(jù)原告方的代理律師李振江介紹，為了盡可能讓死者家屬的賠償請求得以兌現(xiàn)，他們已經(jīng)通過法院成功保全了山東平原縣路翔物流運(yùn)輸公司的22輛掛靠貨車，總價(jià)值400多萬元。

　　但是，這400多萬元最終能否實(shí)實(shí)在在地交到死者家屬手中，目前仍是個(gè)未知數(shù)。

　　“踢皮球”

　　3個(gè)財(cái)產(chǎn)狀況堪憂的被告

　　“我相信，我們提出的訴訟請求是合法合理的，應(yīng)該能夠得到法院的支持。但是，將來這些訴訟請求能否執(zhí)行到位，還有很多不確定的因素�！崩钫窠瓕τ浾哒f。

　　12月8日開庭前，李振江曾受死者家屬的委托，到肇事司機(jī)劉平的老家進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，希望能找到一些可供保全的財(cái)產(chǎn)，但卻無功而返。劉平的父親之前也因交通事故被判賠償，這筆賠償款至今都還沒有付清。如今，可供保全的就只剩下劉平家里的農(nóng)村宅基地了�？墒牵�即便將此保全，到了案件執(zhí)行階段也很難處理。

　　而對實(shí)際車主李令洪財(cái)產(chǎn)的調(diào)查情況也不樂觀。李令洪現(xiàn)在居住的房子已經(jīng)被有關(guān)部門查封，而且此處房產(chǎn)內(nèi)共居住了包括其外祖母在內(nèi)的6個(gè)人，房子的產(chǎn)權(quán)還是個(gè)有待解決的問題。

　　“山東平原縣路翔物流運(yùn)輸公司那邊，雖然我們保全了他們22輛掛靠貨車，但路翔公司隨后就提出了異議，認(rèn)為自己只是上述車輛的掛靠公司，這些車并不歸自己所有，要求法院解除查封措施。”李振江告訴記者，他們也多次去查證這些車是否歸路翔公司所有，卻屢次遭到拒絕，因此到現(xiàn)在他們?nèi)詿o法確認(rèn)，這些車輛是否確實(shí)是路翔公司的財(cái)產(chǎn)。

　　除了堪憂的財(cái)產(chǎn)狀況，被告的態(tài)度也令死者家屬多了一份擔(dān)心。

　　庭審當(dāng)日，路翔公司、車主李令洪、肇事司機(jī)劉平都曾當(dāng)庭道歉，但在賠償責(zé)任問題上，三方卻“踢起了皮球”。

　　路翔公司認(rèn)為，自己只是肇事貨車的掛靠單位，雖與掛靠車主間存在利益關(guān)系，但不是無限責(zé)任，只應(yīng)在利益范圍內(nèi)進(jìn)行賠付；李令洪則提出，其已經(jīng)承擔(dān)了部分?jǐn)?shù)額的賠償責(zé)任，實(shí)際肇事者劉平才是事故的責(zé)任人，應(yīng)該承擔(dān)主要賠償責(zé)任；可劉平的代理人卻認(rèn)為，劉平和車主為雇傭關(guān)系，劉平是在工作中發(fā)生的事故，且事故是因劉平采取緊急避險(xiǎn)措施造成的，并不存在主觀故意，因此應(yīng)由車主和掛靠公司負(fù)主要賠償責(zé)任。

　　對于案件的勝訴充滿信心的死者家屬們，對將來的執(zhí)行充滿擔(dān)憂。他們希望，有關(guān)部門能夠參照南京“6·30”特大交通事故的處理方式，先行墊付被害人的賠償款項(xiàng)。

　　對此，李振江向記者表示：“在重大事故中，很多受害者家屬確實(shí)需要緊急救助，而根據(jù)有關(guān)部門今年發(fā)布的《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》，現(xiàn)有的救助基金還是更多地針對傷者，較少涉及到對死者的撫慰。因此應(yīng)該考慮由社會力量建立交通事故賠償基金或由政府直接撥付相應(yīng)經(jīng)費(fèi)，逐步建立起有效的重大事故死亡人員救助機(jī)制�！�

　　現(xiàn)實(shí)困境

　　法院執(zhí)行確有難解之題

　　事實(shí)證明，死者家屬對于“賠償難”的擔(dān)憂并非沒有憑據(jù)。

　　記者從北京市的幾個(gè)法院了解到，近年來，交通事故人身損害賠償案件呈現(xiàn)出明顯的上升態(tài)勢，索賠金額大幅度增長。而與此同時(shí)，責(zé)任人的自動履行率卻逐年遞減，案件執(zhí)行的難度越來越大。

　　東城區(qū)人民法院執(zhí)行庭的一位法官告訴記者：“面對一個(gè)個(gè)等待救命錢的死傷者家屬，我們一貫是窮盡一切執(zhí)行手段，但卻收效甚微。執(zhí)行款不能及時(shí)全額到位已經(jīng)成為一個(gè)較為普遍的問題，很多受害者家屬甚至因此對法院的執(zhí)法公正性產(chǎn)生了懷疑。而事實(shí)上，法院在執(zhí)行中確有難解之題。”

　　據(jù)該法官介紹，交通肇事案件賠償難的一個(gè)主要原因是責(zé)任人缺乏賠償能力。很多情況下，當(dāng)事人即便變賣家產(chǎn)仍遠(yuǎn)不足以賠償法院認(rèn)定的賠償數(shù)額。特別是一些特大交通事故，有的車毀人亡，有的被判處刑罰，肇事者自身已經(jīng)喪失了基本生活能力，賠償更是無從談起�！按送�，2006年7月1日起施行的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，使得通過保險(xiǎn)獲得賠償在立法層面上有了依據(jù)，但仍然存在著受害人訴前難以向保險(xiǎn)公司理賠等問題�！�

　　記者了解到，交通事故受害人通常在起訴前都會向加害人及其保險(xiǎn)公司尋求賠償，但卻很少能夠獲得賠付，原因就在于現(xiàn)行的保險(xiǎn)賠償機(jī)制并不順暢，受害人向保險(xiǎn)公司求償需要瑣碎的手續(xù)，而且保險(xiǎn)公司往往在確定賠償金額時(shí)機(jī)械地適用保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部規(guī)范，遲延賠付、拒賠情形仍然較多。

　　對此，東城法院法官王磊告訴記者，目前機(jī)動車主投保意識都已明顯提高，除交強(qiáng)險(xiǎn)外往往還會投保車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，三個(gè)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)如果能夠有效銜接，在很多情況下是基本能夠彌補(bǔ)車禍造成的損失的。但是，對于大型貨車，依賴現(xiàn)有保險(xiǎn)制度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。大型貨車一旦發(fā)生交通事故，往往會造成非死即傷的惡性后果，很多貨車運(yùn)輸公司雖然主動要求投保高額保險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司往往出于自身經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的考慮，拒絕承保更高保險(xiǎn)金額的責(zé)任險(xiǎn)。一旦責(zé)任人無力賠償，直接的后果便是被害人難以得到足額賠償。本報(bào)記者 李松 黃潔 本報(bào)實(shí)習(xí)生 吳萌