案情回放

　　醉駕釀禍撞死4人

　　去年12月14日中午，成都某技術(shù)公司員工孫偉銘無證駕駛自己的別克轎車前往成都市一酒樓為其親戚祝壽，席間大量飲酒。餐畢，孫偉銘駕車將其父母送至成都火車北站搭乘火車，后又駕車返回成龍路，往成都龍泉驛區(qū)方向行駛。下午17時(shí)左右，孫偉銘因與一輛比亞迪轎車發(fā)生追尾，迅速駕車逃逸。車行至成都卓錦城路段時(shí)，孫偉銘駕車越過黃色雙實(shí)線，先后撞向?qū)γ嬲�常行駛的四輛轎車，直到其駕駛的別克轎車不能動(dòng)彈。該事故共造成四人死亡、一人重傷、公私財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)五萬余元的嚴(yán)重后果。經(jīng)鑒定，孫偉銘屬于醉酒駕駛、超速行駛。公安機(jī)關(guān)還查明孫偉銘屬無照駕駛。

　　檢察機(jī)關(guān)以孫偉銘涉嫌犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪訴至成都中院。今年7月23日，成都中院一審認(rèn)定孫偉銘的行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，一審判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　后孫偉銘不服上訴至省高院。二審期間，受害人家屬簽署諒解書。今年9月4日，省高院二審開庭。檢方當(dāng)庭提出，孫偉銘不宜判處死刑立即執(zhí)行。9月8日，省高院二審判決孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，改判其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　人物專訪

　　審判長(zhǎng)早早關(guān)注孫案

　　成都商報(bào)：你是從什么時(shí)候開始關(guān)注孫偉銘案件的？

　　王靜宏：成都中院一審對(duì)孫偉銘以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處死刑，被媒體報(bào)道后，我開始關(guān)注到這個(gè)案子。之所以關(guān)注它，一是因?yàn)榻煌ㄊ鹿时慌刑幩佬痰陌讣�在四川甚至全�?guó)都比較少見;二是我所在的刑四庭今年負(fù)責(zé)成都片區(qū)的刑事二審案件，這個(gè)案子二審將由我們庭審理。

　　成都商報(bào)：孫偉銘一審被判死刑后社會(huì)影響很大，二審如何確定合議庭組成人員？審理孫案都做了哪些準(zhǔn)備？

　　王靜宏：孫偉銘上訴我院的立案時(shí)間是2009年8月4日，審限期一個(gè)半月。由于孫偉銘案是媒體乃至整個(gè)社會(huì)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，我院很重視，決定由我擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審此案，同時(shí)指派了兩位有多年刑事審判經(jīng)驗(yàn)的資深法官作為合議庭成員。案件審理階段，合議庭成員首先對(duì)孫偉銘案的相關(guān)材料進(jìn)行交叉閱卷，每個(gè)成員都需要把案卷看完，并寫出較為詳細(xì)的書面審查報(bào)告;其次對(duì)案件中出現(xiàn)的事實(shí)問題、程序問題和法律適用問題進(jìn)行合議、研究;最后在開庭前，依法提審了被告人孫偉銘，并向他送達(dá)了訴訟權(quán)利義務(wù)告知書。

　　孫偉銘修改四遍筆錄

　　成都商報(bào)：二審期間，你去看守所提審孫偉銘情況如何？在你印象中，他是個(gè)怎樣的人?

　　王靜宏：我去看守所提審孫偉銘，主要是對(duì)案件相關(guān)的情況進(jìn)行核實(shí)。孫偉銘一審被判死刑后，情緒相當(dāng)緊張，他明白二審的重要性，一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己在整個(gè)案件中并不是故意的。整個(gè)提審過程中，孫偉銘給我留下最深的印象是他在校對(duì)提審筆錄時(shí)的謹(jǐn)慎，他反反復(fù)復(fù)地看了至少4遍筆錄，字斟句酌地要求書記員進(jìn)行修改，校對(duì)了半個(gè)多小時(shí)才簽下了自己的名字。通過這點(diǎn)可以看出，他對(duì)自己關(guān)注的事非常認(rèn)真、細(xì)心和謹(jǐn)慎，這可能也是他憑借并不高的文憑，在人才濟(jì)濟(jì)的成都有所成就的原因。但他同時(shí)犯下如此重罪又表明，他對(duì)規(guī)則、規(guī)范的不以為然和漠視，如買車后長(zhǎng)期無證駕駛。孫偉銘其實(shí)是一個(gè)人格上相當(dāng)矛盾的人。

　　提審?fù)陮O偉銘不久，我收到了他從看守所寄給我的信。

　　成都商報(bào)：在信里，他對(duì)你說了些什么？

　　王靜宏：他前后給我寫了三封信，這些信基本就是他個(gè)人奮斗史的小傳，從重慶讀書到來成都打拼所有的經(jīng)歷。應(yīng)該說，孫偉銘并不是一個(gè)本質(zhì)很惡的人，他有一些向善的地方，比如長(zhǎng)期捐助一個(gè)貧困學(xué)生，地震后向?yàn)?zāi)區(qū)捐款等，應(yīng)該說，如果不是他釀造的那場(chǎng)車禍，他也算得上是個(gè)比較優(yōu)秀的人。

　　媒體討論利于判案

　　成都商報(bào)：孫偉銘案件廣受社會(huì)輿論關(guān)注，作為主審法官，你是否有壓力?

　　王靜宏：盡管這起案件受到媒體、社會(huì)的廣泛關(guān)注，但對(duì)于刑事法官來說，它仍然是一件普通的刑事案件。法官的職責(zé)就是把案件的相關(guān)事實(shí)審理清楚，并作出準(zhǔn)確的判斷，使案件經(jīng)得起法律和歷史的考驗(yàn)，外界的輿論不能也不應(yīng)該左右法官對(duì)案件的分析與判斷。但同時(shí)，法官也不能完全無視媒體和公眾的關(guān)注，媒體和公眾的爭(zhēng)議和討論，有利于我們?cè)趯徖戆讣�時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中具有法治精神的內(nèi)容，作出更加全面的、恰當(dāng)?shù)呐袛唷?/p>

　　二審判決雖快但審慎

　　成都商報(bào)：孫偉銘案二審開庭后僅僅四天，法院就做出了終審判決，其中還包括了周末兩天時(shí)間，有不少人認(rèn)為二審判決過快，你怎么看？

　　王靜宏：案件的審理是一個(gè)完整的過程。孫偉銘案件在開庭之前，已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)月的訴訟過程，在這期間，我們依法提審了被告人，核實(shí)了相關(guān)證據(jù)，主持檢、辯雙方進(jìn)行庭前證據(jù)交換，二審開庭又對(duì)案件事實(shí)及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，對(duì)孫偉銘構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪還是交通肇事罪也進(jìn)行了充分的辯論，雙方的觀點(diǎn)已經(jīng)闡明。

　　因此，休庭后，合議庭很快就形成意見，并按照法律規(guī)定由院長(zhǎng)決定提交審判委員會(huì)討論。審判委員會(huì)作出決定后，制作法律文書，整個(gè)周末合議庭成員也一直在加班，判決書制作好以后，于9月8日公開宣判。因此，二審判決的形成是非常審慎、慎之又慎的。

　　主觀惡性不深成改判關(guān)鍵

　　成都商報(bào)：二審審理中，孫偉銘的父親為救兒子到處籌款賠償受害人給社會(huì)留下了很深印象，這個(gè)賠償對(duì)二審改判究竟影響有多大？

　　王靜宏：二審改判無期徒刑的原因在判決書中有具體的闡述，就是孫偉銘系間接故意犯罪，不希望也不積極追求危害后果的發(fā)生，主觀惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大，不屬于“罪行極其嚴(yán)重必須施予極刑的罪犯”;案發(fā)時(shí)，孫偉銘處于醉酒狀態(tài)，認(rèn)識(shí)能力和控制能力有所減弱;案發(fā)后，孫偉銘積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，有真誠(chéng)悔罪表現(xiàn)。因此，孫偉銘父親的代為賠償，是二審改判的因素，但不是決定因素。這場(chǎng)車禍，造成了4人死亡，一人重傷的嚴(yán)重后果，無論賠償多少錢，都無法彌補(bǔ)給被害人及其親屬造成的傷痛和損失。但孫偉銘及其父親多方籌措，傾力賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，一定程度上彌補(bǔ)了他對(duì)社會(huì)及被害人造成的損害，使他們受到極度傷害的心靈獲得些許撫慰，這些行為，是孫偉銘真誠(chéng)悔罪的具體表現(xiàn)，這在法律上，是一個(gè)酌定從輕情節(jié)。

　　判案須統(tǒng)一法律和社會(huì)效果

　　成都商報(bào)：有觀點(diǎn)認(rèn)為，一審之所以判處孫偉銘死刑，是法院基于整個(gè)社會(huì)對(duì)醉酒駕車行為的痛恨，有殺一儆百的目的，而二審的改判也是因?yàn)槌霈F(xiàn)孫偉銘“罪不致死”的呼聲，是這樣嗎？

　　王靜宏：二審法院在審理時(shí)，認(rèn)定孫偉銘在此案中屬間接故意，在最高法院提倡慎殺、少殺的前提下，我們認(rèn)為孫偉銘這個(gè)案子，雖然后果十分嚴(yán)重，但他不屬于罪行特別嚴(yán)重的情況，并不符合判處極刑的條件。

　　成都商報(bào)：你如何看待民意與司法的關(guān)系?

　　王靜宏：公眾之所以關(guān)注這個(gè)案件，是因?yàn)檎麄�(gè)社會(huì)上愈演愈烈的醉酒駕車行為對(duì)公共安全造成了越來越多的威脅，公眾關(guān)心的是法律如何來保護(hù)大家的人身安全。正是由于司法和民意的雙重要求，更加考驗(yàn)著法官的審判能力，一個(gè)具有社會(huì)責(zé)任心的法官不能僅僅根據(jù)證據(jù)和法條機(jī)械適用法律，應(yīng)力求做到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

　　判決影響

　　孫案被選為指導(dǎo)案例

　　孫案對(duì)打擊醉酒駕車行為，到底起到了多大作用？作為個(gè)案，孫偉銘案已經(jīng)結(jié)束。

　　王靜宏認(rèn)為，這個(gè)案件給我們留下許多值得深思的地方。其一，隨著時(shí)代的進(jìn)步，汽車已經(jīng)成為重要的交通工具，但同時(shí)由于汽車高度危險(xiǎn)的特性。其二，現(xiàn)行刑法是1997年修訂頒布的，那時(shí)中國(guó)汽車并不普及。但近年來，隨著汽車業(yè)的高速發(fā)展，不僅道路等硬件設(shè)施已越來越跟不上汽車普及的需求，相關(guān)配套的管理、法律等軟件措施也與之不相適應(yīng)。對(duì)醉酒、超速、無證駕駛造成嚴(yán)重后果的適用法律規(guī)定得不明確，造成不同法院因?yàn)檎J(rèn)識(shí)不同出現(xiàn)了不同的判決，這樣不利于司法的統(tǒng)一。

　　正是基于這一點(diǎn)，最高法院今年將孫偉銘案作為典型案例向全國(guó)法院發(fā)布，在一定程度上統(tǒng)一了法律適用。（成都商報(bào) 蔡小莉）