今日上午9：30分，重慶市第二中級人民法院對以陳知益、鄧宇平為組織領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織犯罪案一審公開宣判，被告人陳知益犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪等罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣3061萬元；被告人鄧宇平犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪等罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣3190萬元；被告人楊全犯參加黑社會性質(zhì)組織罪等罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1500萬元；其余18名黑社會性質(zhì)組織成員分別被判處有期徒刑二年六個(gè)月至死緩不等的刑罰；被告人蔡書清犯包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪，被判處有期徒刑五年；其余4名非涉黑被告人分別被判處七個(gè)月至六年不等的有期徒刑，其中1人宣告緩刑。

　　法院審理查明，被告人陳知益于2001年開始糾集楊全、楊鴻等人“混社會”。自2004年以來，逐步形成了以陳知益為組織領(lǐng)導(dǎo)者，以楊全、楊鴻等人為骨干成員，以卿靈、劉全勝等人為參加者的黑社會性質(zhì)組織。該組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，分工明確，管理嚴(yán)格，有組織地實(shí)施了故意傷害、尋釁滋事、非法買賣槍支、彈藥等一系列違法犯罪活動，為非作惡、欺壓、殘害群眾，并利用國家工作人員的包庇、縱容，稱霸一方，在重慶渝北及鄰近區(qū)域造成重大、惡劣的社會影響，嚴(yán)重地破壞了當(dāng)?shù)氐姆�(wěn)定和社會經(jīng)濟(jì)生活秩序。

　　2008年3月，被告人陳知益利用被告人鄧宇平能夠召集政府官員和資金實(shí)力雄厚的企業(yè)老板參與巨額賭博和組織巨額賭資的社會關(guān)系及能力，鄧宇平亦為依靠陳知益為首的黑社會性質(zhì)組織能對開設(shè)的賭場提供暴力支持,鄧宇平加入該組織，并確立了其與陳知益相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)者地位。該黑社會性質(zhì)組織通過在重慶市渝北區(qū)及周邊地區(qū)的高檔酒店、賓館開設(shè)賭場，并實(shí)施搶劫、詐騙、非法經(jīng)營、敲詐勒索等手段獲取了大量非法經(jīng)濟(jì)利益。

　　法院審理認(rèn)為，被告人陳知益、鄧宇平組織領(lǐng)導(dǎo)楊全、楊鴻等人，在重慶渝北區(qū)等地大肆進(jìn)行有組織的違法犯罪活動，非法聚斂錢財(cái)，為非作惡，欺壓、殘害群眾，對群眾形成心理強(qiáng)制，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會生活秩序，產(chǎn)生了極其惡劣的影響，以陳知益、鄧宇平為組織領(lǐng)導(dǎo)者的21名被告人已經(jīng)符合黑社會性質(zhì)組織的特征，應(yīng)當(dāng)以黑社會性質(zhì)組織犯罪予以處罰。被告人陳知益系黑社會性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)以該組織所犯的全部罪行處罰；被告人鄧宇平應(yīng)當(dāng)以其加入黑社會性質(zhì)組織后該組織所犯的全部罪行處罰；其余組織成員及非組織成員應(yīng)當(dāng)分別按照所犯罪行予以處罰。

　　本案中，被告人陳建僅在鄧宇平等人開設(shè)賭場期間為賭場辦理部分銀行轉(zhuǎn)賬、接送部分賭資，在開設(shè)賭場犯罪中亦系從犯，且無充分證據(jù)證明其知道或者應(yīng)當(dāng)知道系在進(jìn)行有組織的犯罪活動，故被告人陳建的行為不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。

　　據(jù)此，法院依法以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、搶劫罪、詐騙罪、非法經(jīng)營罪、非法買賣槍支、彈藥罪、非法持有槍支、彈藥罪、敲詐勒索罪、開設(shè)賭場罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪、嫖宿幼女罪,數(shù)罪并罰，判處陳知益死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣3061萬元；以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、詐騙罪、非法經(jīng)營罪、非法持有槍支、彈藥罪、敲詐勒索罪、開設(shè)賭場罪、尋釁滋事罪、抽逃出資罪，數(shù)罪并罰，判處鄧宇平無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣3190萬元；以參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、開設(shè)賭場罪、尋釁滋事罪，數(shù)罪并罰，判處楊全死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1500萬元；楊鴻等18名黑社會性質(zhì)組織成員分別判處有期徒刑二年六個(gè)月至死緩不等的刑罰；被告人蔡書清犯包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑五年；鄭遷等4名非涉黑被告人分別判處七個(gè)月至六年不等的有期徒刑，其中1人宣告緩刑。

　　連線審判長 判后釋法

　　問：陳知益、鄧宇平團(tuán)伙被認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織的依據(jù)是什么？

　　答：本院在審理中，秉持理性、客觀、公正的司法理念，對黑社會性質(zhì)組織的認(rèn)定一是以刑事立法、全國人民代表大會常務(wù)委員會的立法解釋和最高法院的司法解釋關(guān)于黑社會性質(zhì)組織的立法精神為依據(jù)，二是以本院近十年來，已經(jīng)審結(jié)并為高院、最高法院維持、核準(zhǔn)的黑社會性質(zhì)組織案件的案例為參照，在準(zhǔn)確把握黑社會性質(zhì)組織的四大特征的基礎(chǔ)上，依法認(rèn)定陳知益、鄧宇平等人的團(tuán)伙屬于黑社會性質(zhì)組織。

　　具體地講，根據(jù)本院審理查明的事實(shí)，依照刑法第二百九十四條、全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，陳知益、鄧宇平等人一案已經(jīng)具備“黑社會性質(zhì)組織”的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和非法控制特征四大特征，且具有黑社會性質(zhì)組織犯罪形式發(fā)展的較強(qiáng)的新穎性和典型性。第一，該組織有相對穩(wěn)定且人數(shù)眾多的成員，還有明確的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，基本固定的骨干成員，已具備黑社會性質(zhì)組織的組織特征。第二，該組織在形成和發(fā)展過程中，通過犯罪手段獲取非法利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在物質(zhì)上為組織的生存、發(fā)展和各種犯罪活動的實(shí)施提供了保障，已經(jīng)具備黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征。第三，該組織在陳知益、鄧宇平的領(lǐng)導(dǎo)、指使、授意下，組織成員為組織的利益，按照該組織一貫行為方式，在一定區(qū)域有組織地進(jìn)行違法犯罪活動，為非作惡、期壓、殘害群眾，已經(jīng)具備黑社會性質(zhì)組織的行為特征。第四，該組織采用暴力、威脅或其他手段，有組織地實(shí)施違法犯罪活動，利用國家工作人員的包庇、縱容，稱霸一方，對當(dāng)?shù)厝罕娦纬尚睦韽?qiáng)制，產(chǎn)生重大影響，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐纳鐣�生活秩序，已具備黑社會性質(zhì)組織的非法控制特征。

　　問：陳知益、鄧宇平均是黑社會性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，為什么陳知益被判處死刑，而鄧宇平只被判處無期徒刑？楊全不是組織、領(lǐng)導(dǎo)者也被判處死刑？

　　答：從本院審理查明的事實(shí)看，該組織自2004年以來，逐步形成了以陳知益為首要分子，以楊全、楊鴻、秦加杰、鄭強(qiáng)等人為骨干成員的黑社會性質(zhì)組織。至案發(fā)前，該組織通過實(shí)施故意傷害、尋釁滋事共致三人死亡、二人重傷、四人輕傷，陳知益作為該組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)對黑社會性質(zhì)組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任，其中陳知益還直接授意指使一起故意傷害致人死亡案，本院依法對其判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。鄧宇平于2008年3月加入該組織后，迅速確立了其組織、領(lǐng)導(dǎo)者地位，并與陳知益組織、領(lǐng)導(dǎo)組織成員實(shí)施了一系列違法犯罪活動，鄧宇平應(yīng)當(dāng)對其加入該組織后至案發(fā)前所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任，其間，該組織實(shí)施了一起故意傷害致一人死亡的嚴(yán)重犯罪活動，但鑒于鄧宇平?jīng)]有直接參與故意傷害致人死亡的行為，本院依法對鄧宇平判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。而楊全直接參與兩起故意傷害致人死亡案，本院依法對其判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。這是刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則在司法裁判活動中的具體體現(xiàn)。

　　問：陳建為什么未被定為黑社會性質(zhì)組織成員？

　　答：本案中，公訴機(jī)關(guān)指控陳建的行為構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，但根據(jù)庭審查明的事實(shí)，陳建是被告人鄧宇平的駕駛員，在鄧宇平于2008年10月至2009年3月開設(shè)賭場期間為賭場資金辦理部分銀行轉(zhuǎn)賬和接送部分賭資，在開設(shè)賭場犯罪中系從犯，且無充分證據(jù)證明其行為時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道鄧宇平等人系在進(jìn)行有組織的犯罪活動，故本院依法認(rèn)定陳建的行為不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，這體現(xiàn)了本院在審理黑社會性質(zhì)組織犯罪中嚴(yán)格依照刑法第二百九十四條以及全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》的規(guī)定，對黑社會性質(zhì)組織成員的認(rèn)定不作任何人為縮小或者擴(kuò)大，而是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不枉不縱，罰當(dāng)其罪。

　　問：蔡書清為什么被認(rèn)定為犯包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪？

　　審：根據(jù)本案查明的事實(shí)，被告人蔡書清明知陳知益、楊全、楊鴻、郭建兵等人是犯罪組織的成員，利用其時(shí)任重慶市公安局渝北區(qū)分局刑警支隊(duì)三大隊(duì)教導(dǎo)員的身份，接受該組織的請托，安排魏停、謝魚等組織成員自首，為郭建兵制造立功機(jī)會，致使郭建兵得以認(rèn)定重大立功情節(jié)，原審法院據(jù)此減輕判處郭建兵有期徒刑八年。蔡書清多次實(shí)施包庇、縱容行為，并為陳知益通風(fēng)報(bào)信，致使黑社會性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者逃匿，情節(jié)嚴(yán)重，本院依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第四款的規(guī)定，對蔡書清的行為以包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪定罪處罰。

　　問：本案在量刑上是如何體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的？

　　審：本院在審理陳知益、鄧宇平等人一案中，始終堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。如對陳知益、楊全均判處死刑，而鄧宇平作為組織、領(lǐng)導(dǎo)者對一起故意傷害致一人死亡案承擔(dān)刑事責(zé)任，因其并無直接參與致人死亡的行為，本院依法對其犯故意傷害罪判處無期徒刑，而有的直接參與人如謝魚則被判處死刑，緩期二年執(zhí)行。對于一些具有從犯、自首、立功等法定情節(jié)的，在量刑時(shí)依法從輕、減輕處罰。如被告人胡生全故意傷害犯罪有自首行為，依法對其從輕處罰；被告人卿靈具有重大立功的法定情節(jié)，依法對其減輕處罰。對于認(rèn)罪態(tài)度較好的被告人，如被告人鄭強(qiáng)，本院亦依法予以酌情從輕處罰。在對本案各被告人的量刑中，本院充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則，做到該重則重，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)適度，罰當(dāng)其罪。 (數(shù)字記者 闕影)