1月14日，浙江寧波的陸女士收到了房屋拆遷的公告，5天后，她的房子將被強(qiáng)制拆除。這場(chǎng)讓她堅(jiān)持了大半年的拆遷糾紛，最后還是免不了被強(qiáng)拆的結(jié)局。

　　由于不同意拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，陸女士跟拆遷單位展開(kāi)了一場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)。申請(qǐng)房管局裁決后，國(guó)土部門(mén)認(rèn)為房管局定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏高，陸女士則認(rèn)為仍然偏低，雙方都不滿(mǎn)意。就在陸女士去申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，發(fā)現(xiàn)國(guó)土部門(mén)已經(jīng)“捷足先登”，將房管局告上法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)裁決。

　　奇怪的是，房管局同時(shí)提出先予執(zhí)行申請(qǐng)，要求強(qiáng)制執(zhí)行裁決書(shū)中的第3項(xiàng)，對(duì)涉案房屋實(shí)施強(qiáng)拆。

　　這讓陸女士哭笑不得：“強(qiáng)制執(zhí)行也得嚴(yán)格依據(jù)法律，不能自相矛盾��！怎么能執(zhí)行一個(gè)要求撤銷(xiāo)的法律文書(shū)呢？”

　　拆遷要從去年5月說(shuō)起。2008年10月，寧波市國(guó)土資源局鎮(zhèn)海分局決定實(shí)施“駱駝街道聯(lián)勤安置房”拆遷項(xiàng)目，對(duì)該片地區(qū)實(shí)施動(dòng)遷。2009年5月，工程進(jìn)展到第三期，陸女士的房子被列入拆遷范圍。

　　“市里的發(fā)展規(guī)劃也是為了我們老百姓，我們?cè)敢馀浜�，但不能讓我們太虧�！标懪�士認(rèn)為，目前的拆遷補(bǔ)償價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格。

　　開(kāi)始評(píng)估的結(jié)果是，陸女士的房子價(jià)值312845元，合每平方米3820元，裝修評(píng)估金額49466元。而陸女士告訴記者，這是按照2008年的房?jī)r(jià)評(píng)估的，2009年房?jī)r(jià)翻番，這一地帶早已漲到每平方米七八千元了。目前，“駱駝街道聯(lián)勤安置房”一期工程已經(jīng)開(kāi)始銷(xiāo)售，開(kāi)盤(pán)價(jià)每平方米7000多元，現(xiàn)在已經(jīng)漲到1萬(wàn)多元了，因此，按每平方米3000多元的價(jià)格給她補(bǔ)償，她覺(jué)得很不合理。

　　拆遷方又提出，陸女士可以選擇實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，他們?cè)诎仓眯�區(qū)內(nèi)向陸女士提供一套住房，雙方按規(guī)定結(jié)算房屋差價(jià)。但陸女士認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)調(diào)換是按套內(nèi)面積算的，由于公攤面積大，給她造成了實(shí)際損失。另外，因安置小區(qū)容積率的提高，影響生活質(zhì)量，所以需要一次支付補(bǔ)償費(fèi)用。

　　雙方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，寧波市國(guó)土資源局鎮(zhèn)海分局向?qū)幉ㄊ蟹慨a(chǎn)管理局申請(qǐng)行政裁決。寧波市房產(chǎn)管理局受理后，組織專(zhuān)家對(duì)陸女士的房屋進(jìn)行了重新評(píng)估，認(rèn)為原評(píng)估報(bào)告市場(chǎng)比準(zhǔn)價(jià)與拆遷有關(guān)文件不符，要求拆遷單位重新出具新的評(píng)估報(bào)告。

　　寧波市鎮(zhèn)海永正房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司不久后重新出具了該房屋的拆遷評(píng)估，并據(jù)此提出新的補(bǔ)償安置方案。這次，陸女士的房子被評(píng)估為價(jià)值317468元，比原來(lái)的評(píng)估價(jià)共多了4623元。

　　但陸女士仍不接受新的補(bǔ)償安置方案，認(rèn)為目前的評(píng)估價(jià)仍偏低。同時(shí)，她對(duì)拆遷的合法性提出質(zhì)疑，認(rèn)為寧波市國(guó)土資源局鎮(zhèn)海分局是寧波市國(guó)土資源局的派出機(jī)構(gòu)，沒(méi)有資格作為拆遷人。

　　2009年11月19日，寧波市房產(chǎn)管理局作出房屋拆遷行政裁決書(shū)(甬房拆裁［2009］第8號(hào))，認(rèn)為“駱駝街道聯(lián)勤安置房”拆遷項(xiàng)目手續(xù)完備、證件齊全，程序規(guī)范。對(duì)陸女士房屋建筑面積的認(rèn)定符合法規(guī)規(guī)定，新的補(bǔ)償安置方案并無(wú)不當(dāng)。陸女士提出的其他要求無(wú)政策法規(guī)依據(jù)，不予支持。陸女士應(yīng)在裁決書(shū)送達(dá)之日起16日內(nèi)，將涉案房屋騰空交寧波市國(guó)土資源局鎮(zhèn)海分局驗(yàn)收拆除，逾期未騰空該房屋，將依法實(shí)施強(qiáng)制拆遷。

　　2010年1月7日，陸女士向?qū)幉ㄊ腥嗣裾�府提出了�?fù)議申請(qǐng)。此時(shí)，她發(fā)現(xiàn)就在兩天前，寧波市國(guó)土資源局鎮(zhèn)海分局已經(jīng)向鎮(zhèn)海區(qū)人民法院提起了行政訴訟，認(rèn)為寧波市房產(chǎn)管理局上述裁決中確定的拆遷貨幣補(bǔ)償資金過(guò)高，“不盡合理，增加了拆遷成本，影響項(xiàng)目建設(shè)”，請(qǐng)求予以撤銷(xiāo)。

　　但同時(shí)，寧波市國(guó)土資源局鎮(zhèn)海分局又向鎮(zhèn)海區(qū)人民法院提出先予執(zhí)行上述裁決第三項(xiàng)內(nèi)容，即限期騰空房屋，否則依法拆除。

　　“既然寧波市國(guó)土資源局鎮(zhèn)海分局認(rèn)為拆遷裁決不合理，并向人民法院提起訴訟請(qǐng)求撤銷(xiāo)，怎么又申請(qǐng)先行強(qiáng)制執(zhí)行裁決書(shū)中的內(nèi)容呢？”陸女士及其代理律師百思不得其解。

　　更令他們不解的是，就在1月7日當(dāng)天，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院作出裁決，同意先予執(zhí)行，實(shí)施強(qiáng)拆，理由是“該行政行為涉及公共利益，如不及時(shí)執(zhí)行將會(huì)給公共利益造成不可彌補(bǔ)的損失”。

　　陸女士認(rèn)為，國(guó)土資源局鎮(zhèn)海分局這一奇怪之舉實(shí)際上是為了給其違法行為披上合法外衣。因?yàn)樵缭?009年10月2日，政府部門(mén)尚未對(duì)陸女士的房屋進(jìn)行拆遷裁決，更沒(méi)有作出強(qiáng)拆決定時(shí)，拆遷部門(mén)就試圖對(duì)陸女士的房屋實(shí)施強(qiáng)拆。陸女士在絕望之際，爬到了郵電大樓8層樓的頂部進(jìn)行抗議。

　　10月10日，寧波市公安局鎮(zhèn)海分局認(rèn)定陸女士的行為“要挾政府引起500多名群眾圍觀，造成交通堵塞，嚴(yán)重?cái)_亂公共秩序”，決定對(duì)陸女士處以行政拘留10日的處罰。

　　現(xiàn)在，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未定，而她的房子再一次地面臨被強(qiáng)拆。這一次，她沒(méi)有辦法再阻止了。因?yàn)椤秷?zhí)行通知書(shū)》中寫(xiě)道，陸女士必須在通知書(shū)送達(dá)之日起5日內(nèi)騰空房屋交付寧波市國(guó)土資源局，逾期不執(zhí)行，法院將依法強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行中的一切實(shí)際費(fèi)用和由此產(chǎn)生的后果均由陸女士承擔(dān)，并將對(duì)陸女士處以1萬(wàn)元的罰款并拘留，“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。記者 王俊秀