《北京晚報》報道過的新婚夫婦攀爬箭扣長城遭雷擊墜亡，兩死者的父母將該長城腳下的西柵子村村委會以及出售門票的北京西柵子生態(tài)觀光園告上法庭一案又有進(jìn)展。在一審敗訴后，兩死者的父母提起上訴，北京市第二中級法院已受理此上訴案。

　　去年6月13日，新婚夫婦陳某、魏某同3友人到懷柔區(qū)雁棲鎮(zhèn)西柵子村生態(tài)觀光園處購票入園，后去攀爬箭扣長城。到達(dá)“鷹飛倒仰”景點(diǎn)時遭遇雷擊，跌落山下身亡。

　　事后，死者雙方父母一起訴到一審法院稱，西柵子村委會及生態(tài)觀光園未能做好安全防范措施，沒有安裝避雷設(shè)備及在危險地段修筑防護(hù)欄，對事故發(fā)生負(fù)有過錯責(zé)任，要求賠償死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計60萬元。西柵子村委會、西柵子觀光園辯稱，在觀光園的門票及觀光園各路口均有禁止攀爬長城的提示；村委會無權(quán)在長城上安裝避雷設(shè)備及防護(hù)設(shè)施。二人死亡與自己無關(guān)，不同意原告訴訟請求。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，西柵子村村委會、北京西柵子生態(tài)觀光園客觀上存在利用箭扣長城的影響力吸引游客的事實(shí)，觀光園沒有明確園區(qū)邊界，可以認(rèn)定其在觀光園管理上存在一定過錯。

　　但是，其過錯行為與陳、魏的死亡結(jié)果之間并無法律上的因果關(guān)系。村委會、觀光園無權(quán)在長城上安裝任何設(shè)施。陳、魏作為智力正常且受過高等教育的成年人，看到觀光園內(nèi)多處及門票背面“禁止攀爬長城”的提示后，應(yīng)知曉涉案長城系未開發(fā)長城，禁止攀登，而且二人在危險的雷雨天氣時仍未停止行進(jìn)。故此事件是一起意外事件，與村委會及觀光園管理上的過失行為并無因果關(guān)系。

　　據(jù)此，一審法院判決駁回4原告訴訟請求。一審判決后，4原告不服，上訴至二中院。 (通訊員王越屏)