近日，由21世紀(jì)教育研究院編寫的《北京市小升初擇校熱的治理：路在何方》調(diào)查報(bào)告在京發(fā)布。該報(bào)告在實(shí)證調(diào)查和文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，揭示出北京小升初的種種現(xiàn)狀，內(nèi)容直指中國(guó)基礎(chǔ)教育的頑疾。9月7日，該調(diào)查報(bào)告負(fù)責(zé)人、21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平接受了中新社記者采訪，對(duì)“小升初”擇�，F(xiàn)象進(jìn)行解讀。

　　同期聲：

　　21世紀(jì)教育研究院 院長(zhǎng) 楊東平：

　　在一些大城市，“小升初”擇校競(jìng)爭(zhēng)非常的激烈。造成這種擇校競(jìng)爭(zhēng)的主要原因就是因?yàn)�，義務(wù)教育階段，學(xué)校差距太大。如果一個(gè)學(xué)區(qū)之內(nèi)有一兩所特別好的學(xué)校，其他的學(xué)校很差，那當(dāng)然家長(zhǎng)會(huì)去不擇手段的擇校。所以差距過大是造成家長(zhǎng)不得不擇校的主要原因。

　　正文：

　　楊東平表示，在“小升初”的戰(zhàn)場(chǎng)上，“以權(quán)擇�！�、“以錢擇�！�、“以優(yōu)擇�！钡默F(xiàn)象普遍存在，無論是哪種擇校方式，都明顯違背了教育公平性。

　　同期聲：

　　21世紀(jì)教育研究院 院長(zhǎng) 楊東平：

　　那么這三類，我們可以看到，它都是需要很高昂的經(jīng)濟(jì)成本來支撐的。這個(gè)就明顯的違背了教育公平的價(jià)值。因?yàn)榱x務(wù)教育階段，它是為全體兒童提供一種普適的、普惠的教育，它不應(yīng)該把學(xué)校分層、把學(xué)校和學(xué)生人為的分層。優(yōu)勢(shì)家庭的學(xué)生會(huì)進(jìn)入重點(diǎn)學(xué)校，弱勢(shì)家庭的學(xué)校主要在普通學(xué)校，就強(qiáng)化了這種分層，凝聚和加大了這種客觀存在的社會(huì)差距。

　　正文：

　　楊東平說，高額的擇校費(fèi)讓“小升初”甚至“幼升小”儼然成了一場(chǎng)“拼爹”游戲。那么“小升初”的經(jīng)濟(jì)包袱到底有多重？一次擇校到底要花多大的成本，這些家長(zhǎng)手中花出的錢，最后又進(jìn)了誰的腰包？

　　同期聲：

　　21世紀(jì)教育研究院 院長(zhǎng) 楊東平：

　　在北京一些優(yōu)秀的小學(xué)，它的費(fèi)用最高的能達(dá)到20多萬，大多數(shù)都要達(dá)到10萬塊錢上下。就是幼兒園升小學(xué)現(xiàn)在也變成了越來越激烈的競(jìng)爭(zhēng)。變成了有人稱之為是要靠權(quán)力和金錢的拼爹游戲。媒體上報(bào)道的這種高價(jià)擇校費(fèi)，大多數(shù)是通過中介，就是通過所謂的學(xué)托。他們跟學(xué)校里掌握有權(quán)力的人互相勾結(jié)，也就是說大頭并不是學(xué)校所得，而是這些中介和有關(guān)人員所得。所以這些提示我們所謂一個(gè)灰色地帶，或者說黑箱缺乏有效的監(jiān)管。所以呢，它就會(huì)成為一個(gè)腐敗的溫床。

　　正文：

　　楊東平認(rèn)為，正是因?yàn)橛械牡胤秸�府有關(guān)部門沒有依法辦學(xué)，人為的制造了重點(diǎn)小學(xué)、重點(diǎn)初中，讓教育資源分配不均，導(dǎo)致?lián)裥�熱問題長(zhǎng)久得不到治理。解決“擇校熱”問題的方法有很多，不過最核心的是縮小學(xué)校之間的差距和改革中考制度。

　　同期聲：

　　21世紀(jì)教育研究院 院長(zhǎng) 楊東平：

　　真正釜底抽薪的辦法就是縮小學(xué)校差距和改革中考制度，如果你上一個(gè)普通學(xué)校也有機(jī)會(huì)能進(jìn)入重點(diǎn)高中，那你就不見得非要上這幾所重點(diǎn)初中了，如果學(xué)校相對(duì)比較均衡，大家選擇的意愿就會(huì)削弱。只要去依法辦學(xué)，確實(shí)的縮小差距，改革中考制度，這些問題的確是可以得到治理的。

　　記者 沈俊懷 胡星 北京報(bào)道