創(chuàng)業(yè)板“折中”：直接退市或改轉(zhuǎn)三板

　　消息人士向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，創(chuàng)業(yè)板直接退市制度難產(chǎn)，不符合條件的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)退市到代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(下稱“三板”)，有可能成為最后折中妥協(xié)的方案。

　　近期種種信息顯示，“雷聲大，雨點(diǎn)小”的創(chuàng)業(yè)板直接退市制度或許難以出臺(tái)，而消息人士表示，創(chuàng)業(yè)板退市轉(zhuǎn)到三板，這將為套牢虧損的中小投資者提供緩沖地帶，可以繼續(xù)在此交易，從而減輕市場(chǎng)動(dòng)蕩。

　　直接退市制度：監(jiān)管層未達(dá)成共識(shí)

　　10月29日，中國證監(jiān)會(huì)第一屆創(chuàng)業(yè)板專家咨詢委員會(huì)成立大會(huì)暨創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展研討會(huì)在深圳舉行，陳東征會(huì)上表示“深交所9月底已經(jīng)把創(chuàng)業(yè)板直接退市方案上報(bào)證監(jiān)會(huì)”。

　　不過，10月30日深交所網(wǎng)站掛出的陳東征講話稿，已經(jīng)沒有了這部分內(nèi)容。

　　在此次會(huì)議上，130多家創(chuàng)業(yè)板公司董事長(zhǎng)及高管云集，其中包括一些因業(yè)績(jī)大幅下滑而被輿論預(yù)測(cè)為創(chuàng)業(yè)板第一批退市的企業(yè)。

　　而當(dāng)天監(jiān)管層演講傳達(dá)出來的退市難產(chǎn)的信息，成為中午會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)飯桌上熱烈討論的話題。一提起退市制度的難產(chǎn)，創(chuàng)業(yè)板的一些公司高管對(duì)此心照不宣。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，雖然創(chuàng)業(yè)板推出一年多，直接退市早有討論，但監(jiān)管層對(duì)于創(chuàng)業(yè)板直接退市制度并沒達(dá)成共識(shí)。

　　在現(xiàn)場(chǎng)受訪的人士中，支持者認(rèn)為順暢的、嚴(yán)格的退市制度是保障創(chuàng)業(yè)板質(zhì)量的“警察”，避免企業(yè)濫竽充數(shù)。反對(duì)者則認(rèn)為，當(dāng)前創(chuàng)業(yè)板企業(yè)數(shù)量較少，一年的業(yè)績(jī)考察期太短，直接退市后套牢的投資者將無法收回投資本金，虧損巨大，引發(fā)不穩(wěn)定，且對(duì)主板形成示范效應(yīng)而產(chǎn)生壓力等。

　　中庸之策：創(chuàng)業(yè)板退市或轉(zhuǎn)三板

　　一位消息人士對(duì)本報(bào)記者透露，創(chuàng)業(yè)板正在設(shè)計(jì)的退市方案，很可能最終是退到三板，而不是直接退市，這是當(dāng)下最有可能也比較符合實(shí)際情況的退市辦法。這種中庸之策已經(jīng)顛覆了創(chuàng)業(yè)板設(shè)立之初的說法。

　　一年前創(chuàng)業(yè)板設(shè)立。深交所高層多次在公開場(chǎng)合提到必須建立迥異于主板的直接退市制度，以確保創(chuàng)業(yè)板的健康成長(zhǎng)。根據(jù)深交所之前公布的《創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》，創(chuàng)業(yè)板退市制度比主板更嚴(yán)格，概括起來主要有三個(gè)特點(diǎn)：多元標(biāo)準(zhǔn)、直接退市、快速程序。

　　事實(shí)上，主板缺乏直接退市制度被多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)為重組并購內(nèi)幕交易的根源所在。深交所高層多次強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)業(yè)板建立直接退市制度，不涉及到對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)利益格局的調(diào)整，市場(chǎng)不需要為此支付成本。

　　“監(jiān)管者可能擔(dān)心退市之后，一些套牢的投資者會(huì)苛求發(fā)審部門為此負(fù)責(zé)，而遲遲不愿推出直接退市制度�！币患胰�商高管對(duì)本報(bào)記者分析稱。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，必須對(duì)虧損企業(yè)建立有區(qū)別的對(duì)待，才能確保創(chuàng)業(yè)板的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，美國納斯達(dá)克每年有大約8%的公司退市，而美國紐約證券交易所的退市率為6%；英國創(chuàng)業(yè)板(AIM)的退市率更高，大約12%，每年超過200家公司退市。2003到2007年間，納斯達(dá)克退市公司數(shù)為1284家，超過了同期該市場(chǎng)新上市公司1238家的數(shù)量，以至于納斯達(dá)克在2007年末的公司總數(shù)僅為3069家，低于2003年末3294家的水平。

　　為什么創(chuàng)業(yè)板退市制度可能改弦更張？上述消息人士分析稱，由于直接退市后，被強(qiáng)制退市的公司的股票失去流動(dòng)性，將會(huì)給普通投資者帶來巨大虧損，而當(dāng)年對(duì)所有投資者包括散戶都敞開了創(chuàng)業(yè)板投資的門檻，這使得小損失會(huì)給散戶帶來大影響，而退市到三板之后，投資者還可以在此繼續(xù)交易，形成緩沖地帶。(陸媛)