中新網(wǎng)12月4日電 近來,臺(tái)當(dāng)局“教育部”計(jì)劃更換“中正紀(jì)念堂”和“大中至正”牌匾引發(fā)爭(zhēng)議,臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》4日刊登社論《強(qiáng)行更換“中正紀(jì)念堂”牌匾恐難逃被問責(zé)》指出,乍看之下雙方各執(zhí)一詞,似乎都不無道理。但仔細(xì)探究,臺(tái)北市政府確實(shí)比較站得住腳。
以下是該文:
“教育部”計(jì)劃更換“中正紀(jì)念堂”和“大中至正”牌匾,臺(tái)北市政府文化局向“高等行政法院”聲請(qǐng)假處分被駁回,裁定書卻也指出,文化局是暫定古跡的主管機(jī)關(guān),不必聲請(qǐng)假處分就有權(quán)逮捕破壞古跡的現(xiàn)行犯。但“教育部”揚(yáng)言更名工程將在本月八日完工;市政府則強(qiáng)調(diào),只要有人違法施工拆卸“大中至正”牌匾,一定依法立即逮捕,一場(chǎng)“中央”與地方大戰(zhàn)似乎一觸即發(fā)。
文化局聲請(qǐng)“中正紀(jì)念堂”及“大中至正”牌匾不得更動(dòng)的假處分,遭到“高等行政法院”駁回之后,陳水扁立即宣稱“中央政府贏了”并且揚(yáng)言,“中正紀(jì)念堂”一定要改為“臺(tái)灣民主紀(jì)念館”;“教育部”隨后也宣稱,“文建會(huì)”正加速修訂“古跡指定及廢止審查辦法”,一旦完成修法公布,臺(tái)北市暫定古跡的法令自動(dòng)消失,“文建會(huì)”就是“中正紀(jì)念堂”的唯一主管機(jī)關(guān),屆時(shí)“教育部”就會(huì)動(dòng)手拆字。
文化局則重申,根據(jù)“高等行政法院”裁定,臺(tái)北市政府既為暫定古跡的主管機(jī)關(guān),對(duì)“中正紀(jì)念堂”有管轄權(quán),自然可以依法執(zhí)行公權(quán)力,“教育部”若要變更牌匾或施工,必須將申請(qǐng)書送交臺(tái)北市文資委員會(huì),否則違法施工,文化局即依法將相關(guān)人員移送法辦。
乍看之下,雙方各執(zhí)一詞,似乎都不無道理。但仔細(xì)探究,臺(tái)北市政府確實(shí)比較站得住腳!其理由有三:
一、“行政法院”駁回假處分,只是認(rèn)定依法“不能對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政處分進(jìn)行假處分”;而且直轄市定古跡不能排除“國(guó)定古跡”管理權(quán)。但并未否定文化局是“中正紀(jì)念堂”的主管機(jī)關(guān)。
二、“行政法院”明白指出,文化局既是暫定古跡的主管機(jī)關(guān),依法自得執(zhí)行管理維護(hù)、修復(fù)古跡等公權(quán)力,根本不必向法院提出假處分的聲請(qǐng),只要有毀損該暫定古跡的犯罪行為,即可徑行逮捕現(xiàn)行犯,或依相關(guān)法律規(guī)定究辦。
三、關(guān)于“國(guó)定古跡”是否優(yōu)于地方政府所定古跡之效力,“行政法院”認(rèn)為法有規(guī)定,縱有爭(zhēng)議也應(yīng)由“立法院院會(huì)”解決。
換言之,“中正紀(jì)念堂”既然同時(shí)被指定為“國(guó)定古跡”與市定古跡,“文建會(huì)”與臺(tái)北市政府文化局都是主管機(jī)關(guān),“教育部”想要將牌匾更名,就必須依照“文資法”、“建筑法”規(guī)向市府提出申請(qǐng),否則市府即有權(quán)將違法公務(wù)員移送法辦,不必向法院聲請(qǐng)假處分。
至于“教育部”宣稱,只要修訂“古跡指定及廢止審查辦法”,明定“國(guó)定古跡”位階高于市定古跡,即可拆除牌匾,完全是強(qiáng)詞奪理。因?yàn)椤稗k法”位階低于“法律”,“古跡指定及廢止審查辦法”即使修正通過,也只是行政命令,怎能超越“文資法”?何況“行政法院”明白指出,依“文資法”,“沒有‘國(guó)定古跡’優(yōu)于其它地方政府所定古跡之效力”;退一步說,縱使雙方爭(zhēng)執(zhí)不下,也應(yīng)由“立法院”會(huì)解決。
臺(tái)北市政府假處分聲請(qǐng)雖被駁回,卻得到“行政法院”的背書,可以隨時(shí)逮捕破壞古跡的現(xiàn)行犯,馬英九說“中央”只是贏了面子,其道理在此。民進(jìn)黨當(dāng)局基于擴(kuò)大沖突的選戰(zhàn)思維,如援引位階低于“文資法”的“古跡指定及廢止審查辦法”,強(qiáng)行更換“中正紀(jì)念堂”和“大中至正”牌匾,臺(tái)北市政府徑行逮捕時(shí),現(xiàn)場(chǎng)沖突可能無可避免,相關(guān)官員恐也將難逃被問責(zé)。