CBA半程盤點(diǎn)

　　至本周，2008-2009賽季CBA聯(lián)賽常規(guī)賽已是賽程過(guò)半。一切就如季前所預(yù)料的那樣：因?yàn)閷?shí)施了史上最為嚴(yán)厲的罰則，過(guò)去的3個(gè)月中國(guó)籃協(xié)共開出15張罰單，罰款金額累計(jì)96萬(wàn)，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)均創(chuàng)出CBA聯(lián)賽14年的歷史之最。又因?yàn)榉艑捔送庠�引進(jìn)政策，本賽季的CBA幾乎變成外援獨(dú)舞的大秀場(chǎng)。同時(shí)隨著聯(lián)賽日趨火爆，年齡門、群毆門、裁判員爭(zhēng)議等熱鬧景象更是層出不窮，恰好讓CBA這個(gè)亟須進(jìn)一步推廣的聯(lián)賽越發(fā)受到關(guān)注。

　　大勢(shì)亂子的源頭是哨子

　　前天(15日)，中國(guó)籃協(xié)在京召開聯(lián)賽半程總結(jié)大會(huì)，按照會(huì)議公布的數(shù)據(jù)，在本賽季前216場(chǎng)比賽中，差不多96%的比賽場(chǎng)次沒(méi)有出現(xiàn)任何異議；另外聯(lián)賽前25輪的比賽中，主場(chǎng)取勝只有六成比例的136場(chǎng)，因這一數(shù)據(jù)低于往季同期水平，籃協(xié)據(jù)此認(rèn)定：主場(chǎng)哨的明顯改變表明絕大多數(shù)裁判的判罰都是公正公平的。

　　不過(guò)仍有9場(chǎng)比賽引發(fā)較大爭(zhēng)議，籃協(xié)已對(duì)其中4名裁判和1名技術(shù)代表做出處罰，按照國(guó)際慣例，上述處罰屬于不公開性質(zhì)。至于引發(fā)爭(zhēng)議的原因，籃協(xié)將其歸結(jié)為4點(diǎn)：第一，裁判隊(duì)伍的整體能力沒(méi)有跟上聯(lián)賽發(fā)展的水平；第二，本賽季比賽場(chǎng)次較以往有所增多，而國(guó)內(nèi)優(yōu)秀裁判與場(chǎng)次總量尚不成比例；第三，為鍛煉裁判，籃協(xié)本賽季起用了很多新人，但個(gè)別年輕裁判經(jīng)驗(yàn)不足；最后一個(gè)原因，是籃協(xié)本賽季鼓勵(lì)各隊(duì)進(jìn)行身體對(duì)抗，致使裁判對(duì)判罰尺度的拿捏不能做到有效把握。

　　賽季前，籃協(xié)曾秘密成立“克格勃”性質(zhì)的聯(lián)賽監(jiān)察測(cè)評(píng)小組，因?yàn)檫@次半程總結(jié)會(huì)議，監(jiān)評(píng)小組的成員們第一次在媒體面前公開亮相。會(huì)上，監(jiān)評(píng)小組牽頭人、國(guó)際級(jí)裁判王錦明對(duì)兩例裁判員判罰個(gè)案的定性尤其耐人尋味：一是導(dǎo)致阿的江后來(lái)受罰的云南與八一之戰(zhàn)，王錦明認(rèn)為這場(chǎng)比賽的裁判確實(shí)存在誤判，比如嘉伯單打莫科時(shí)，莫科并無(wú)犯規(guī)動(dòng)作，但當(dāng)值主裁判(孫衛(wèi)兵)判罰莫科犯規(guī)。這一判罰首先為后來(lái)莫科的被罰出場(chǎng)埋下隱患，間接也影響了八一全隊(duì)的情緒，從而引發(fā)了賽后阿的江不顧禁令而對(duì)裁判發(fā)出的炮轟。

　　另外一個(gè)例子，則是在福建同浙江比賽中發(fā)生的“斯奈德拳擊裁判事件”。王錦明認(rèn)為，當(dāng)時(shí)斯奈德對(duì)福建隊(duì)外援弗雷杰的防守并無(wú)犯規(guī)動(dòng)作，如果不是當(dāng)值主裁判(班琦)誤判斯奈德犯規(guī)，后者也不會(huì)因?qū)ε辛P不滿而意欲對(duì)裁判動(dòng)粗。

　　按照王錦明的觀點(diǎn)，雖然如阿的江炮轟裁判、斯奈德的暴力傾向確有不妥之處，但源頭還是始于裁判員的哨子。另外，包括上海隊(duì)的“群毆門事件”、浙江萬(wàn)馬主場(chǎng)連續(xù)被罰等案例，事件發(fā)生的導(dǎo)火索也是源自裁判員比賽中的判罰沒(méi)能服眾。由此可見(jiàn)，裁判員的表現(xiàn)也將最終決定CBA賽場(chǎng)是否可以保持和諧秩序，而籃協(xié)此次借半程總結(jié)大會(huì)之機(jī)對(duì)裁判判罰的個(gè)案做出公開定性，這在CBA聯(lián)賽14年的歷史上還是第一次，不管能不能對(duì)下半程的裁判工作產(chǎn)生警醒作用，多少都是一種進(jìn)步的表現(xiàn)。