楊智公開表態(tài)，譚望嵩已托隊友向他道了歉。“譚望嵩飛踹”事件發(fā)生之后，作為受害方當事人的國安隊門將楊智一直對外保持沉默。昨天，楊智首次就此事進行公開表態(tài)，對于譚望嵩的舉動，楊智非常大度地表示諒解，并提醒中超賽場的球員們都應(yīng)該注意自己的動作。

　　雖然在京津大戰(zhàn)結(jié)束之后，天津泰達隊球員就已向記者透露，譚望嵩已經(jīng)通過吳偉安向楊智表達歉意，但楊智本人卻一直沒有對此事做出回應(yīng)，因此肇事者是否有過這方面的態(tài)度，一時之間竟然無法考證。

　　直到昨天，楊智終于首次就此事做出了公開回應(yīng)。雖然身為受害者，但楊智卻顯示出自己的大度與寬容�！八�(譚望嵩)已經(jīng)通過天津隊的隊長曹陽以及自己的好友吳偉安向我表達了歉意，我也已經(jīng)原諒他了�！睏钪钦f。

　　楊智坦言，當時自己受傷的時候確實非常痛苦，也很擔心會出現(xiàn)非常嚴重的后果，但現(xiàn)在已經(jīng)沒有什么事了，只是硬傷而已，所以自己還是比較幸運的。

　　對于譚望嵩當時的動作，楊智認為譚望嵩應(yīng)該不是故意傷害自己，因為大家以前都認識，關(guān)系也不錯，他沒有必要這樣做，當時他可能是太著急了，想為球隊扳平比分，這也是可以理解的。

　　楊智最后表示，現(xiàn)在這件事情已經(jīng)過去了，也希望大家不要再揪著這件事不放了，也不要給他施加太大的壓力。但大家都是職業(yè)球員，以后還是要注意一下自己的動作，不要給對方、給自己帶來傷害與影響。

　　新聞鏈接

　　提出質(zhì)疑天津申訴

　　昨天下午，泰達俱樂部提出申訴。

　　泰達提出兩點質(zhì)疑：1.如承認譚望嵩的動作屬非暴力行為的犯規(guī)，那么在紅牌之外追罰停賽五場，既無法律依據(jù)又在邏輯上自相矛盾。

　　2.紀律委員會將譚望嵩以前受處罰作為這次處罰的依據(jù)，同樣沒法律依據(jù)，是極草率和不負責任的。

　　泰達表示，紀律委員會應(yīng)請業(yè)內(nèi)專家對錄像進行審核，而不能僅由非足球?qū)�業(yè)的法律人士搬弄條文決定判罰。

　　對北京賽區(qū)僅受到通報批評，泰達認為，該處罰不提天津球迷大巴車被砸毀、球迷被砸傷、天津球員遭到激光束照射等惡劣行為，這是對事實的掩蓋，是對不道德行為的一種縱容。

　　足協(xié)回應(yīng)

　　天津不具備申訴資格

　　昨天下午，當天津泰達的一紙傳真發(fā)送到中國足協(xié)后，足協(xié)很快做出回應(yīng)，聯(lián)賽部主任馬成全表示，泰達俱樂部沒資格進行申訴。

　　馬成全表示：按照中國足協(xié)仲裁委員會的規(guī)定，只有當紀律委員會對某球員處以停賽6場、半年以上或者取消全年參賽資格時，受處罰球員及所在俱樂部才能申訴�！凹词咕邆渖暝V資格，也不能把申訴遞交到聯(lián)賽部或者紀委會，而應(yīng)該是中國足協(xié)仲裁委員會，因此中國足協(xié)雖然收到天津泰達俱樂部的傳真，但只能把這份傳真視為一份情況說明。”馬成全說。

　　馬成全反駁泰達質(zhì)疑

　　不過，馬成全也對泰達俱樂部提出的幾點質(zhì)疑給予了解釋。

　　馬成全表示，第一，按中國足協(xié)紀律處罰辦法的規(guī)定，嚴重犯規(guī)最少停賽三場，但并無停賽上限，因此并不是說沒有認定是暴力行為就不能停賽5場。

　　第二，處罰譚望嵩完全是根據(jù)《中國足球協(xié)會紀律準則及處罰辦法》，這個《辦法》是早就通過所有中超俱樂部認可的。

　　第三，紀律委員會的人員組成絕不僅僅是法律界的人士，還有兩位資深的足球界專家。

　　第四，像泰達大巴車被砸、球迷被砸傷等，均屬于治安問題，應(yīng)向公安部門反映。 文/記者占北