女方舉證馬琳遭質(zhì)疑 冠軍內(nèi)定說(shuō)屬捏造？

　　前天，備受關(guān)注的奧運(yùn)冠軍馬琳離婚案在北京大興法院開(kāi)庭審理。現(xiàn)身現(xiàn)場(chǎng)的馬琳面對(duì)媒體的話(huà)筒始終保持沉默，而另一名當(dāng)事人張一(又名張寧益)的態(tài)度則在庭審前后發(fā)生了翻天覆地的變化：開(kāi)庭前深情款款地說(shuō)要“我不想用‘炸彈’來(lái)毀滅我深深?lèi)?ài)著的你”，在庭外卻大爆猛料步步緊逼，似乎有和馬琳“血戰(zhàn)”到底的決心。

　　【車(chē)子】

　　女方舉證：馬琳送寶馬賄賂教練

　　在對(duì)馬琳所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行證明時(shí)，張一直指馬琳那輛所屬權(quán)撲朔迷離的寶馬車(chē)，并對(duì)著媒體鏡頭怒吼，“馬琳把他那輛83萬(wàn)多的車(chē)給了他的教練吳敬平，為什么吳敬平能收這輛車(chē)？國(guó)家隊(duì)還有多少內(nèi)幕？”張一直指馬琳此舉是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，甚至默認(rèn)記者關(guān)于馬琳賄賂教練的說(shuō)法。

　　男方“質(zhì)證”：將購(gòu)車(chē)指標(biāo)轉(zhuǎn)贈(zèng)教練

　　關(guān)于寶馬車(chē)問(wèn)題的由來(lái)，吳敬平教練很早就已經(jīng)做出過(guò)澄清：這輛車(chē)子的確是贊助商給奧運(yùn)冠軍的一個(gè)半價(jià)購(gòu)車(chē)指標(biāo)。當(dāng)時(shí)馬琳將這個(gè)名額轉(zhuǎn)給了恩師，車(chē)子則是吳敬平自己掏錢(qián)買(mǎi)的。在庭審當(dāng)中，吳敬平的妻子出庭作證，向法庭證實(shí)了這一點(diǎn)。

　　時(shí)報(bào)斷案：馬琳近年收獲冠軍無(wú)數(shù)，獎(jiǎng)金上百萬(wàn)，而按照國(guó)家體育總局的規(guī)定，他的教練也能分到不少獎(jiǎng)金，因此以寶馬車(chē)“行賄”之說(shuō)顯然不必要。而且這么招眼的禮物公然“賄賂”教練，馬琳恐怕還沒(méi)有這么明目張膽吧。

　　【房子】

　　女方舉證：馬琳說(shuō)“奧運(yùn)冠軍是內(nèi)定的”

　　在昨天有關(guān)馬琳離婚案的報(bào)道中，網(wǎng)絡(luò)上流傳最多的標(biāo)題就是《傳馬琳法庭出雷人語(yǔ)：奧運(yùn)奪冠是球隊(duì)內(nèi)定》。

　　原來(lái)兩人關(guān)于馬琳房產(chǎn)的爭(zhēng)議主要集中在廣東獎(jiǎng)勵(lì)給馬琳的兩處房產(chǎn)。而張一在法庭外更大聲對(duì)眾多記者控訴，“廣州的房子，他(馬琳)說(shuō)是國(guó)家作為奧運(yùn)冠軍獎(jiǎng)勵(lì)給他的，可房產(chǎn)證上寫(xiě)的時(shí)間是6月，誰(shuí)都知道(雅典)奧運(yùn)會(huì)8月才開(kāi)，他是8月23日才奪冠的，我當(dāng)場(chǎng)質(zhì)疑，結(jié)果他居然說(shuō)‘奧運(yùn)冠軍是內(nèi)定的’�！� 于是就有了媒體披露“馬琳自述奧運(yùn)冠軍是球隊(duì)內(nèi)定”的新聞。

　　男方“質(zhì)證”：記者在庭上沒(méi)聽(tīng)到馬琳這么說(shuō)

　　由于馬琳向法院提出不公開(kāi)審理的申請(qǐng)，大批前來(lái)采訪(fǎng)的媒體都被拒之門(mén)外，只有北京一名平日跑法制線(xiàn)的記者進(jìn)入了庭審現(xiàn)場(chǎng)。據(jù)該記者向時(shí)報(bào)透露，庭審當(dāng)中雙方關(guān)于房產(chǎn)的爭(zhēng)執(zhí)主要是廣東的兩套獲贈(zèng)別墅，其中一套是全運(yùn)會(huì)時(shí)獲贈(zèng)，另一套是2004年6月獲贈(zèng)的。張一當(dāng)時(shí)在庭上提出質(zhì)疑的，也是認(rèn)為雅典奧運(yùn)會(huì)奪冠后獲贈(zèng)的別墅屬于婚后公共財(cái)產(chǎn)。然而在法庭外接受其他媒體采訪(fǎng)時(shí)，張一卻突然前后說(shuō)法不一地拋出“奧運(yùn)冠軍內(nèi)定”的說(shuō)法，而馬琳在法庭上并沒(méi)有講這些話(huà)。

　　時(shí)報(bào)斷案：作為唯一一位進(jìn)入法庭聽(tīng)證的記者，這名北京媒體的記者在自己的稿件中都沒(méi)有提到“奧運(yùn)冠軍內(nèi)定說(shuō)”這種爆炸性說(shuō)法。因此可以判斷，在法庭上張一方面并沒(méi)有提出這種說(shuō)法。而她前后說(shuō)法不一的做法也讓人不得不懷疑，這種爆炸性說(shuō)法是不是她為了制造話(huà)題而故意拋出的？

　　【小三】

　　女方舉證：已向法院提交了小三視頻

　　談及“小三”這一敏感話(huà)題，張一在法庭外表示，“有人給我錄下了馬琳和那個(gè)女人在一起的視頻，今天庭上我也已經(jīng)作為證據(jù)交給法官了，這會(huì)對(duì)離婚案的判決起到?jīng)Q定作用。” 她還表示，“馬琳這么跟我說(shuō)：‘我不可能永遠(yuǎn)一個(gè)人待著，我是有權(quán)交異性朋友的�！�我說(shuō)，‘那你能告訴我這個(gè)女的是誰(shuí)，做什么的嗎？’，‘他說(shuō)那我不清楚�！�原來(lái)他自己說(shuō)這個(gè)女的是做生意的什么的，現(xiàn)在他說(shuō)不清楚。”

　　男方“質(zhì)證”：“刺青女”視頻早不是新聞

　　張一拋出的向法院提交小三視頻的證據(jù)也頗為令人震驚，難道又有“乒壇陳冠希”？

　　但其實(shí)，張一所提交的不過(guò)就是不久前在網(wǎng)上流傳的“馬琳幽會(huì)刺青女”的視頻和照片，并不是什么勁爆的內(nèi)容。而當(dāng)時(shí)馬琳方面已回應(yīng)“刺青女”不過(guò)是普通朋友，并不是什么“小三”。

　　在前天的庭審當(dāng)中，馬琳和律師也堅(jiān)稱(chēng)沒(méi)有“小三”，并認(rèn)為僅憑張一所謂的“證據(jù)”不能證明什么問(wèn)題。

　　時(shí)報(bào)斷案：從已經(jīng)流出的視頻和照片來(lái)看，馬琳與“刺青女”并無(wú)親密舉動(dòng)，確實(shí)很難以此認(rèn)定馬琳出軌。而且這些“證據(jù)”連媒體和公眾都不能說(shuō)服，因此法院最終能否采納也成問(wèn)題。