如果說(shuō)是因?yàn)轭l頻遭遇解約困擾，才讓“快女”主辦方增加考察人品這道關(guān)的話(huà)，那我就很替周筆暢、尚雯婕、陳楚生們窩火了——難道解約就意味著人品差、道德水平低？

　　其實(shí)，假使拋開(kāi)對(duì)以往解約歌手的“耿耿于懷”因素，主辦方出臺(tái)這樣的人品考察環(huán)節(jié)本應(yīng)是件好事，而且也絕對(duì)值得在紛繁浮躁的演藝圈里發(fā)揚(yáng)光大，能夠選出“德藝雙馨”的人才來(lái)當(dāng)然是眾望所歸、皆大歡喜之事。但可惜的是，在發(fā)布消息時(shí)，主辦方還是露了“馬腳”——這一規(guī)則的出臺(tái)，與“超女”、“快男”解約事件頻發(fā)有關(guān)，對(duì)選手人品的考量是為了保護(hù)公司利益，對(duì)公司負(fù)責(zé)，避免簽約“后遺癥”。

　　站在公司的立場(chǎng)上，我完全理解“快女”主辦方的良苦用心，畢竟一個(gè)新人的走紅，背后凝聚的是大量的資金和心血，藝人解約當(dāng)然會(huì)給公司帶來(lái)巨大的損失，而如今要想簽約就必須通過(guò)人品關(guān)，無(wú)疑給藝人的道德層面套上了一個(gè) “枷鎖”，讓其不敢輕易解約，這招“一石二鳥(niǎo)”果然高明。

　　不過(guò)站在藝人的角度來(lái)講，這實(shí)則讓藝人和公司間的不平等地位繼續(xù)加重。眾所周知，新人通常簽下的首個(gè)經(jīng)紀(jì)合約幾乎都可稱(chēng)得上“霸王約”，條款之苛刻也早已不是什么秘密，不僅簽約時(shí)間長(zhǎng)，公司和藝人的分成也體現(xiàn)出了嚴(yán)重的不對(duì)等。而且藝人一旦簽進(jìn)公司，一年里足足有大半年時(shí)間都在跑場(chǎng)子、忙走穴，為公司帶來(lái)滾滾財(cái)源的同時(shí)，藝人卻很少得到正規(guī)培訓(xùn)、學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，此前承諾的唱片、戲約也宛若水中月般遙不可及，藝人心態(tài)自然可想而知，要不然也不會(huì)出現(xiàn)這么多解約糾紛。

　　因此，不去反思經(jīng)紀(jì)約中的“霸王條款”，反而把解約與人品道德生拉硬扯到一起，此舉難免讓人覺(jué)得有些可笑。即便像劉德華這樣被大家公認(rèn)的“德藝雙馨”藝人，不也打過(guò)解約官司么？你能指出他人品哪里有問(wèn)題？況且選手的人品道德如何，又有哪些具體標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量？如若評(píng)委們僅僅借著道德評(píng)判官的名頭，替人遮去某些原本屬于管理上的黑洞，那就有違游戲規(guī)則，反而把自己逼到了人品關(guān)的懸崖了。軒召?gòu)?qiáng)