“是名譽(yù)副董事長(zhǎng)，只做宣傳不經(jīng)營(yíng)不管理

　　是簽了20%銷售利潤(rùn)合同，但一直沒(méi)拿過(guò)”

　　何慶魁涉嫌“萬(wàn)里大造林案”越來(lái)越像一出鬧劇，昨日何慶魁的“代言人”、兒子何樹(shù)成在“披露”了一些問(wèn)題后，宣稱他和父親何慶魁正在尋找證據(jù)，準(zhǔn)備起訴有關(guān)方面，不排除把內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳經(jīng)偵總隊(duì)副總隊(duì)長(zhǎng)烏日?qǐng)D告上法庭的可能。

　　一邊是內(nèi)蒙古警方向“萬(wàn)里大造林公司名譽(yù)副董事長(zhǎng)”何慶魁追討600余萬(wàn)元贓款，一邊是何慶魁兒子何樹(shù)成強(qiáng)調(diào)，只獲得少許代言費(fèi)和400萬(wàn)元電視劇贊助費(fèi)……何慶魁涉嫌“萬(wàn)里大造林案”越來(lái)越像一出鬧劇，昨日何慶魁的“代言人”、兒子何樹(shù)成在“披露”了一些問(wèn)題后，宣稱他和父親何慶魁正在尋找證據(jù)，準(zhǔn)備起訴有關(guān)方面，不排除把內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳經(jīng)偵總隊(duì)副總隊(duì)長(zhǎng)烏日?qǐng)D告上法庭的可能。

　　何慶魁是否擔(dān)任過(guò)該公司名譽(yù)副董事長(zhǎng)？他是否參與過(guò)“萬(wàn)里大造林公司”的經(jīng)營(yíng)管理？之前，何慶魁一直對(duì)此問(wèn)題予以回避。昨天，何樹(shù)成終于承認(rèn)父親的確擔(dān)任過(guò)這一職務(wù)，“但這個(gè)名譽(yù)副董事長(zhǎng)只做宣傳，不參與經(jīng)營(yíng)、管理�！焙螛�(shù)成說(shuō)，他認(rèn)為父親何慶魁之前所做的宣傳都是合法內(nèi)容，都是積極向上的東西，“他(陳相貴)入獄之前，(萬(wàn)里大造林公司)是合法公司。至于他違法的一面我們不清楚。”與此同時(shí)，他堅(jiān)決否認(rèn)何慶魁從公司提成一事，并表示何慶魁獲得少許代言費(fèi)和400萬(wàn)元電視劇贊助費(fèi)并非贓款。至于內(nèi)蒙古警方提到的“何慶魁、高秀敏按20%的利潤(rùn)提成，金額達(dá)136萬(wàn)元”，何樹(shù)成解釋說(shuō)：“我爸的確在2003年跟公司簽了個(gè)合同，但2004年又簽了一個(gè)形象代言的合同，所謂提成20%的這個(gè)合同一直沒(méi)有執(zhí)行，我爸也從來(lái)沒(méi)有從公司獲得過(guò)相關(guān)的利潤(rùn)，(陳相貴)也不可能把這么多錢(qián)給父親！如果說(shuō)我爸分得的是20%利潤(rùn)，那陳相貴當(dāng)年一年就繳納了1500萬(wàn)元的稅款，三年稅款是4500元，20%利潤(rùn)怎么會(huì)只有600萬(wàn)元？”

　　另一方面，何樹(shù)成還對(duì)何慶魁的代言所得作出了說(shuō)明，據(jù)悉何慶魁的代言合同是按月支付人民幣12.5萬(wàn)元，相當(dāng)于每月拿工資，“拿了不到一年”“我們當(dāng)時(shí)是看到陳相貴手續(xù)齊全才答應(yīng)做代言的”。之前有律師認(rèn)為何慶魁獲得的代言費(fèi)和400萬(wàn)贊助費(fèi)屬于贓款，應(yīng)當(dāng)退還。何樹(shù)成對(duì)此專門(mén)進(jìn)行了回應(yīng)：“我不認(rèn)為是贓款。至少當(dāng)時(shí)是合法的。因?yàn)檫@是贊助費(fèi)，當(dāng)時(shí)他的公司是合法的。代言費(fèi)更是勞動(dòng)所得，依法納稅。這幾百萬(wàn)元是否退還？我們最終會(huì)聽(tīng)取法院的意見(jiàn)，我們相信法律是公正的�！北緢�(bào)記者 彭志強(qiáng)