上周，章子怡赴四川對(duì)外宣布，在戛納電影節(jié)承諾為德陽(yáng)殘孤兒童福利項(xiàng)目提供的40萬(wàn)美元善款已全部籌齊，她希望“詐捐門(mén)”從此畫(huà)上句號(hào)。某種意義上說(shuō)，“詐捐門(mén)”對(duì)章子怡本人是壞事，但對(duì)整個(gè)社會(huì)卻是好事，“詐捐門(mén)”讓很多人看到明星慈善里混雜的種種不和諧之音，作秀、虛榮、不講誠(chéng)信、缺乏監(jiān)督……生活離不開(kāi)娛樂(lè)，但不能什么都娛樂(lè)，做慈善尤其需要一顆虔誠(chéng)的心。

　　通過(guò)兩家門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，章子怡大倒委屈，流下兩行清淚，言語(yǔ)中也透出怨氣，她說(shuō)：“我并不是罪人”。在章子怡的描述中，詐捐門(mén)是一場(chǎng)“冤案”，她將自己置于“受害者”的位置，盡心盡力，問(wèn)心無(wú)愧，卻被外界“說(shuō)三道四”，加諸太多莫須有的“罪名”，因?yàn)樗龍?jiān)信“白的永遠(yuǎn)不會(huì)被描述成黑的”，所以選擇了默默承受。若說(shuō)從這件事上得到的教訓(xùn)，那便是“以后對(duì)人多多少少不會(huì)像以前那樣信任”。

　　我們?cè)敢鈶阎�最善良的心態(tài)，全盤(pán)接受章子怡的解釋?zhuān)�但還是遺留一個(gè)重要問(wèn)題，“冤案”起于何處？今后名人做慈善又該如何才能避免重蹈覆轍呢？如果按章子怡總結(jié)的“教訓(xùn)”推導(dǎo)回去，她在這件事上的唯一失誤是對(duì)別人過(guò)于信任，那么，這里的邏輯似乎是，人與人之間如果能盡量避免以最善良的心態(tài)彼此信任，“詐捐門(mén)”這樣的冤案便不會(huì)再發(fā)生。這，顯然有些自相矛盾，畢竟，慈善公益事業(yè)的根本是建立在誠(chéng)信之上的。

　　所以，僅以“冤案”來(lái)為“詐捐門(mén)”畫(huà)上句號(hào)未免太過(guò)草率，這一事件于個(gè)人、于社會(huì)真正有意義的教訓(xùn)其實(shí)是：慈善公益事業(yè)中，操作方式的專(zhuān)業(yè)性應(yīng)當(dāng)被重視。章子怡及其工作團(tuán)隊(duì)正是因?yàn)樵趯?duì)慈善基金的操作環(huán)節(jié)中掉以輕心和不夠?qū)�業(yè)才出現(xiàn)過(guò)失，觸動(dòng)了輿論質(zhì)疑。一則，四川地震后，章子怡以個(gè)人名義向中國(guó)紅十字會(huì)捐了100萬(wàn)元人民幣，但其中16萬(wàn)元未按時(shí)到賬，事后她的經(jīng)紀(jì)人表示是其個(gè)人的工作疏漏。二則，章子怡在戛納募集捐款并以個(gè)人名義創(chuàng)建慈善基金，但她本人顯然沒(méi)有參與基金管理，甚至對(duì)其運(yùn)作情況一無(wú)所知，才會(huì)在遭到公眾質(zhì)疑時(shí)一再拋出漏洞百出的解釋?zhuān)�而募捐�?duì)象口頭承諾與實(shí)際支付存在較大缺口也是實(shí)情。在最后的解釋里，章子怡更不應(yīng)該因?yàn)檫@些錢(qián)款沒(méi)有到位而在言語(yǔ)中對(duì)捐款人懷有怨氣，試問(wèn)，一個(gè)管理得如此混亂的慈善基金又怎么能贏得信任呢？

　　在操作層面上，慈善公益機(jī)構(gòu)與明星合作的方式通常有兩種，一種是參與代言，為了擴(kuò)展某一慈善項(xiàng)目的認(rèn)知度和影響力邀明星擔(dān)任慈善大使、愛(ài)心大使，參與部分推廣活動(dòng)；另外一種是設(shè)立以明星命名的慈善基金，這里明星就不僅僅是代言性質(zhì)，而要參與到基金的管理中去，用個(gè)人信譽(yù)和影響力為擔(dān)保募集到更多善款，并負(fù)責(zé)監(jiān)督、審批、投放與反饋一系列環(huán)節(jié)，比如李連杰建立的“壹基金”，王菲、李亞鵬建立的“嫣然天使基金”等。因此，章子怡在戛納以個(gè)人名義創(chuàng)立慈善基金募款，她和她的團(tuán)隊(duì)卻沒(méi)有盡到應(yīng)盡的職責(zé)，在操作層面上犯了嚴(yán)重失誤，這才引發(fā)了“詐捐門(mén)”，也是現(xiàn)在最應(yīng)引起關(guān)注和反思的。記者 金力維