中新社沈陽(yáng)4月21日電(佟寅博)著名演員小沈陽(yáng)維權(quán)“第一案”21日在沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，涉案方均派代表到庭，原告小沈陽(yáng)并未到庭。

　　據(jù)悉，由被告遼寧廣播電視音像出版社發(fā)行、沈陽(yáng)莎夢(mèng)文化發(fā)展有限公司總經(jīng)銷(xiāo)、沈陽(yáng)家樂(lè)福商業(yè)有限公司銷(xiāo)售的名為《轉(zhuǎn)王小沈陽(yáng)PK孫小寶光盤(pán)》，收錄了本案原告沈鶴(藝名“小沈陽(yáng)”)表演的8個(gè)節(jié)目，其中有的為小沈陽(yáng)單獨(dú)表演演唱，有的為小沈陽(yáng)作為主要演員進(jìn)行表演。原告主張被告未經(jīng)原告授權(quán)，擅自出版、發(fā)行、經(jīng)銷(xiāo)該光盤(pán)，侵犯其表演者權(quán)，要求法院判令：第一、二被告立即停止出版、發(fā)行、經(jīng)銷(xiāo)侵權(quán)光盤(pán)，第三被告立即停止銷(xiāo)售侵權(quán)光盤(pán)；三被告在當(dāng)?shù)匾患覉?bào)紙發(fā)表致歉聲明；三被告支付賠償金及維權(quán)支出20萬(wàn)元。

　　在法庭上，原告委托律師提交了多項(xiàng)證據(jù)，認(rèn)為被告在未經(jīng)小沈陽(yáng)許可的情況下對(duì)其演出進(jìn)行錄像并制成光盤(pán)銷(xiāo)售，缺少具有效力的授權(quán)書(shū)，嚴(yán)重侵犯了小沈陽(yáng)的表演者權(quán)。

　　到庭的沈陽(yáng)莎夢(mèng)文化發(fā)展有限公司總經(jīng)理霍燃說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我們也沒(méi)有那么多法律意識(shí)，我?guī)е�人給小沈陽(yáng)和其他二人轉(zhuǎn)演員錄像，每個(gè)人都給了500元錢(qián)。一般情況下每人都是200元，這在當(dāng)時(shí)他們沒(méi)出名的時(shí)候給這么多算是高看他們！對(duì)于錄像的用途，我們說(shuō)得很明白，結(jié)果現(xiàn)在小沈陽(yáng)把槍對(duì)著我們了!”

　　據(jù)稱(chēng)，莎夢(mèng)公司雖然沒(méi)有小沈陽(yáng)的授權(quán)，但是有其他公司的授權(quán)。小沈陽(yáng)最早的授權(quán)是當(dāng)初在吉林省的一個(gè)劇場(chǎng)，小沈陽(yáng)也在那里演出過(guò)。之后，這個(gè)劇場(chǎng)又授權(quán)給了別人，經(jīng)過(guò)多次轉(zhuǎn)手，最后落到莎夢(mèng)手里。

　　霍燃及委托律師表示，原告不承認(rèn)授權(quán)書(shū)復(fù)印件的效力而要求被告提交授權(quán)書(shū)原件是不合理的。作為幾經(jīng)轉(zhuǎn)手的授權(quán)，授權(quán)書(shū)原件是不可能在自己手中。

　　原被告在近一個(gè)小時(shí)的舉證、質(zhì)證、辯論中各執(zhí)一詞，審判長(zhǎng)在詢(xún)問(wèn)雙方意見(jiàn)后宣布休庭，原被告雙方同意庭外調(diào)解。(完)