傳聞中的《色戒》女主角湯唯遭封殺一事得到了證實(shí)，有關(guān)部門一位副局長(zhǎng)在政協(xié)會(huì)上聲稱，該項(xiàng)政策“對(duì)事不對(duì)人”。而至于封殺的原因，該副局長(zhǎng)并未回應(yīng)。(3月11日《南方都市報(bào)》)

　　湯唯為什么會(huì)被封殺，這位副局長(zhǎng)不說(shuō)，其實(shí)也是公開的秘密：與“扣子”有關(guān)。前兩天，湯唯被封殺還是傳說(shuō)中的時(shí)候，全國(guó)政協(xié)委員馮小剛在文藝組討論時(shí)就提出了質(zhì)疑：“扣子解到第幾粒算色情？”他認(rèn)為，時(shí)下中國(guó)大片正逐步市場(chǎng)化，但制度層面卻還停留在“計(jì)劃時(shí)代”，而這是致使中國(guó)電影與好萊塢競(jìng)爭(zhēng)“沖勁大打折扣”的根本原因。

　　馮小剛是導(dǎo)演，他關(guān)心“扣子的事”，自然是因?yàn)槠渲嘘P(guān)系到千呼萬(wàn)喚不出來(lái)的電影分級(jí)制度，與他及所有電影人的利益息息相關(guān)。我也關(guān)心“扣子的事”，這不僅因?yàn)槲覀內(nèi)巳硕加薪饪圩拥臅r(shí)候，更因?yàn)椋�馮導(dǎo)所說(shuō)的，“時(shí)下中國(guó)大片正逐步市場(chǎng)化，但制度層面卻還停留在‘計(jì)劃時(shí)代’”，真讓人浮想聯(lián)翩。其實(shí)豈止是電影，改革開放三十年了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一日千里，我們對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的管理，不是很多方面都還停留在“計(jì)劃時(shí)代”嗎？

　　經(jīng)濟(jì)和文化的脫節(jié)產(chǎn)生了很多怪象。就說(shuō)近段讓我們陣腳大亂的“艷照門”吧。最早所謂“私下看一看都算違法”的說(shuō)法，弄得法學(xué)家們趕快起而糾正，否則那人可丟得夠大。后來(lái)一則廣告又出了難題，逆勢(shì)而上的張柏芝的廣告被人議論是難免的，而我們的部門起初淡化處理也自有道理，但接著就傳來(lái)了禁播的消息。到了3月11日，《新京報(bào)》又刊出了“未全面禁播”的消息，新聞中一會(huì)兒說(shuō)只是個(gè)別地方停播，一會(huì)兒又說(shuō)是廠家的商業(yè)考慮。這么費(fèi)解的文字，簡(jiǎn)直讓人懷疑記者會(huì)不會(huì)寫文章，但仔細(xì)一想，這大概不能怪記者，只是實(shí)足反映出管理者的沒有頭緒和分寸全失。

　　在文化產(chǎn)業(yè)的管理上，我們總是習(xí)慣于“禁止”，這本來(lái)無(wú)可厚非。但所謂“禁止”，應(yīng)該先有“禁”后有“止”，沒有“為”與“不可為”的清晰界線，又以何為據(jù)責(zé)罰“亂為”？一旦責(zé)罰，還讓人摸不著頭腦，就像這次湯唯廣告被撤事件，停播是事實(shí)，卻一度無(wú)人宣布這個(gè)事實(shí)，終于宣布了，還不肯明示違規(guī)之所在，等于魯迅所說(shuō)的“無(wú)物之陣”，更是法治社會(huì)所應(yīng)該竭力避免的。

　　還是在兩會(huì)上，還是關(guān)于艷照門，全國(guó)人大代表、女作家趙玫表示，對(duì)“艷照門”涉及的女藝人要寬容。我不知道趙女士這話是針對(duì)誰(shuí)說(shuō)的，如果是針對(duì)我們的管理部門，那就說(shuō)得太好了�！皩捜荨辈粌H僅應(yīng)該是一種姿態(tài)，更應(yīng)該是一種心態(tài)，體現(xiàn)的是包容，是對(duì)法律和公民權(quán)利的尊重。

　　今年是改革開放三十周年，專家說(shuō)了，改革開放的一條基本經(jīng)驗(yàn)就是：沒有思想解放就沒有改革開放。我想，這樣一條經(jīng)驗(yàn)，絕不會(huì)只是單純?cè)诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域里發(fā)揮作用，否則，“文化軟實(shí)力”、“輸出價(jià)值”云云又從何說(shuō)起呢？