近日，國家版權(quán)局正式公布了卡拉OK廳版權(quán)收費標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行為期一個月的公示，征求社會各方面意見。此次版權(quán)收費由國家版權(quán)局下屬的兩家著作權(quán)管理機(jī)構(gòu)(中國音樂著作權(quán)協(xié)會(以下簡稱音著協(xié))和中國音像集體管理協(xié)會(籌))具體實施，這兩家機(jī)構(gòu)在廣泛調(diào)查的基礎(chǔ)上確定以卡拉OK廳的包房為計費單位，包括音樂與MV兩類作品的版權(quán)費每間包房每天收取12元。

　　盡管中國法律早已明確規(guī)定，卡拉OK廳這種主要依靠音樂和音樂電視作品進(jìn)行經(jīng)營性活動的場所，以及商場、賓館、候機(jī)廳等營業(yè)性場所使用背景音樂，都應(yīng)向相關(guān)著作權(quán)人支付版權(quán)使用費。但因為著作權(quán)集體管理組織尚不健全、具體操作上還有諸多不足等原因，著作權(quán)人一直未能真正享受版權(quán)收費的好處。

　　我們首先要弄清楚卡拉OK廳里所謂的版權(quán)到底包括那些內(nèi)容。在KTV里K歌，會使用詞曲作者的歌曲，還會看到唱片公司所拍攝的MV(音樂電視)，所以，版權(quán)也涉及兩部分：詞曲作者、唱片公司，音著協(xié)向卡拉OK廳收費后再向著作人和音樂公司支付版稅。

　　過去，音著協(xié)一直按營業(yè)面積來收取卡拉OK廳的版權(quán)費用，1平方米每天0.12元，全年音著協(xié)在全國范圍收取的版權(quán)費用約在6000萬元左右。而6000萬元在扣除20%的協(xié)會管理費用后還剩下4800萬元左右，加入音著協(xié)的詞曲作者會員有4000多人，但全國的詞曲作者數(shù)量可能遠(yuǎn)不只這個數(shù)，如此收費體制下個人所獲得的版稅收入，確實并不算多。

　　可以想象的是，在新的收費標(biāo)準(zhǔn)下，所收取的版權(quán)費用將會大大高于6000萬元/年。以北京市場知名度很高的麥樂迪為例，僅其一家將增加版權(quán)支出250萬元左右，保守估計全國范圍內(nèi)將因此而增加1億-2億元的收入，著作人的版稅收入相應(yīng)也能有較大幅度的提高。

　　收版權(quán)費天經(jīng)地義，可問題是怎么收？收多少？誰來收？誰承擔(dān)？

　　怎么收？過去是按營業(yè)面積收，盡管有爭議但多年來一直遵照執(zhí)行。應(yīng)該說按營業(yè)面積收與按包房數(shù)量收異曲同工，均有一定的合理性且易于操作。盡管文化部下屬文化市場發(fā)展中心提出按點唱率和下載率來收費，但這種收費方式還只是停留于倡議階段，目前尚未有成功案例。

　　收多少？應(yīng)該說，硬性規(guī)定每天每間包房12元的標(biāo)準(zhǔn)并不合理。其理由有二：各地區(qū)的消費水平并不相同，12元對北京的錢柜等來說不算高，但對于某個市某個縣的KTV經(jīng)營者而言，標(biāo)準(zhǔn)也許就很高了。人家麥當(dāng)勞還在全球不同國家賣不同的價格呢，現(xiàn)在國家版權(quán)局非要全國一個標(biāo)準(zhǔn)，恐怕不妥。

　　其二，版權(quán)局沒有明確規(guī)定每間包房的大小，這對KTV經(jīng)營者可能會產(chǎn)生一定影響，甚至導(dǎo)致其擴(kuò)大單個包間的面積，不利于消費者。

　　誰來收？版權(quán)局與文化部就卡拉OK版權(quán)收費問題都推出了各自的方案，雙方在比速度比概念。版權(quán)局的收費方式易于操作，并且將在全國推開，而文化部的方案目前還只在三個地區(qū)試點，尚未開發(fā)出具體的收費系統(tǒng)。其實，版權(quán)局管著版權(quán)，文化部管著卡拉OK廳，也就是說，一個管著渠道一個管著資源，雙方更應(yīng)該是合作而不是競爭。

　　誰承擔(dān)？從邏輯上講是卡拉OK廳承擔(dān)這部分版權(quán)費，但實踐中可并不一定：大品牌的KTV會通過提高價格來轉(zhuǎn)嫁這部分成本，其他KTV恐怕則只能自行承擔(dān)這部分費用了。積極來看，版權(quán)局也許能夠促進(jìn)KTV業(yè)經(jīng)營格局的調(diào)整。

　　其實，對于KTV消費者而言，卡拉OK僅僅是一項娛樂而已，實在沒必要花時間去想這背后的諸多玄機(jī)。

　　可現(xiàn)在這樣，卡拉還能永遠(yuǎn)OK嗎？

　　(稿件來源：新京報，作者：時衛(wèi)干)