清華大學(xué)副教授周榕與地產(chǎn)界大亨潘石屹之間的激烈爭論，成為近期輿論的熱門話題。在某建筑論壇上，周榕直陳房地產(chǎn)開發(fā)商的“四宗罪”，包括“價值觀上崇尚拜金主義”、“宣揚(yáng)享樂主義的生活觀”、“將社會分化對立推到極致”以及“崇洋媚外、追求復(fù)古，對時代文化缺乏自信”等；潘石屹則認(rèn)為周榕夸大了房地產(chǎn)開發(fā)商的作用，商家不過是根據(jù)政府規(guī)劃和市場需要做自己的事情。

　　圍繞這一話題，有評論文章指出，周榕是在“講政治”，潘石屹則是“談經(jīng)濟(jì)”；作者認(rèn)為，目前房地產(chǎn)市場存在的問題都是經(jīng)濟(jì)和法律問題，“與政治無關(guān)”，以政治標(biāo)準(zhǔn)和道德原則批判房地產(chǎn)問題沒有實際意義。但我們認(rèn)為，這種孤立看待房地產(chǎn)市場的觀點(diǎn)恰恰缺乏政治敏感與道德自覺。

　　在穩(wěn)定、成熟和競爭充分的市場經(jīng)濟(jì)條件下，房地產(chǎn)問題的確只是經(jīng)濟(jì)問題，與政治關(guān)系不大。但是，就中國的現(xiàn)實情況而言，房地產(chǎn)業(yè)市場的不健康、不正常已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)范疇，“房價居高不下，不僅是一個經(jīng)濟(jì)問題，也是一個社會問題，更是一個政治問題”。(引自中宣部《理論熱點(diǎn)面對面》)

　　房地產(chǎn)問題之所以不是單純的經(jīng)濟(jì)問題，是因為房地產(chǎn)市場的掠奪式發(fā)展影響了和諧社會的構(gòu)建。一個城市居民用幾十年的勞動，去供養(yǎng)一套住房，這意味著什么呢？意味著社會財富由普通民眾向著特殊利益集團(tuán)的單向流動，意味著財富分配的不公平，它將導(dǎo)致貧富差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，從而背離公眾社會對公平的渴求，也背離共同富裕的社會遠(yuǎn)景。房地產(chǎn)業(yè)的暴利盡人皆知，而這種暴利往往是利用信息不對稱和市場調(diào)節(jié)失靈、以市場操縱為手段獲得的。分析近年來各種財富排行榜，我們赫然發(fā)現(xiàn)，許多新晉富豪的主要產(chǎn)業(yè)都是房地產(chǎn)，這與發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)社會存在著明顯區(qū)別，這同樣說明，房地產(chǎn)市場的財富流動接近于聚斂和暴脹。如果國家對這樣的財富流向不以多種手段加以調(diào)整，聽任市場大鱷的一夜暴富和廣大城市居民的“望房興嘆”，共享改革開放的成果就會成為一句空話。

　　房地產(chǎn)問題之所以不是單純的經(jīng)濟(jì)問題，還因為這個市場出現(xiàn)了嚴(yán)重的金權(quán)勾結(jié)現(xiàn)象，正在滋生出一個個特殊利益集團(tuán)，這些利益集團(tuán)由少數(shù)腐敗官員、金融界要人和開發(fā)商構(gòu)成，他們利用特殊的社會地位，通過控制社會資源和公共輿論，試圖達(dá)到“贏者通吃”的目的。有幾個現(xiàn)象能很好地說明這個問題，一是宏觀調(diào)控過程中，不少地方出現(xiàn)了“政府托市”的現(xiàn)象，這其中固然有地方政府增加地方財政收入的因素，但少數(shù)政府官員與地產(chǎn)商聯(lián)手謀取私利的現(xiàn)象也并不鮮見；二是隨著反商業(yè)賄賂在房地產(chǎn)業(yè)的深入，不少腐敗官員和問題大亨開始露出水面，圍繞著房地產(chǎn)的大量權(quán)錢交易也暴露在世人面前；三是有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某大城市的60%地產(chǎn)企業(yè)都與地方政府有著復(fù)雜的關(guān)系，它們要么是國資控股，要么就擁有“深厚的政府背景和豐富的政府資源”。很難想象，這樣一個深陷于灰色交易的市場，怎么可能是健康的，怎么可能是與政治、社會無關(guān)的純經(jīng)濟(jì)問題。

　　我們贊同“別把經(jīng)濟(jì)問題政治化”的主張，但是，我們同樣反對泛泛而論的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“去政治化”傾向。在我們看來，回避房地產(chǎn)市場的政治因素和道德因素，不但不是對經(jīng)濟(jì)問題的理性還原，恰恰遮蔽了房地產(chǎn)市場畸形活躍、房價持續(xù)上漲侵害公眾利益的根本癥結(jié)。它會導(dǎo)出這樣一個邏輯結(jié)論：以單純的經(jīng)濟(jì)手段就可以解決目前房地產(chǎn)市場的復(fù)雜問題。但實踐證明，這顯然是行不通的。

　�。▉碓矗罕本┣嗄陥� 作者：蔡方華）