以開(kāi)發(fā)方式施行的“休克式保護(hù)”，能否讓這片商業(yè)老區(qū)從手術(shù)臺(tái)上活過(guò)來(lái)
68歲的王英宇在等待命運(yùn)的安排。他不愿離開(kāi)全家人已生活了61年的老宅。
他眉頭緊鎖，在自家的小四合院里來(lái)回踱步，指著大門南側(cè)的一間房，對(duì)《了望新聞周刊》說(shuō)，“就差這一間了，‘文革’時(shí)被街道辦事處占了，到現(xiàn)在還沒(méi)有還回來(lái)�！�
接著，他嘆了一口氣，“可是，要回來(lái)了又能怎樣呢？”
這個(gè)小院所在的草廠八條胡同，與北京正陽(yáng)門城樓相望，房屋約150平方米。
今年2月8日貼出的《崇文區(qū)前門東片地區(qū)解危排險(xiǎn)工程公告》，讓王英宇心生不祥之兆，“說(shuō)是解危排險(xiǎn)，可用的是拆遷管理辦法，要整條胡同、整條胡同地把大家遷走。”
“這個(gè)院子是我們家的私宅，我完全可以自己修繕。你來(lái)解危排險(xiǎn)，可是不是還有不危不險(xiǎn)的呢？解危排險(xiǎn)難道是解舊排舊嗎？”這位退休老人抱怨道。
王英宇居住的街區(qū)，不少地方已是人去房空，涉足其中如入死城。
曾在清咸豐年間發(fā)祥京劇藝術(shù)的前門商業(yè)區(qū)，正在經(jīng)歷一場(chǎng)規(guī)�？涨暗拇蟀徇w。
商業(yè)區(qū)東西兩側(cè)的鮮魚(yú)口和大柵欄，均是北京歷史文化保護(hù)區(qū)，商業(yè)老字號(hào)云集，會(huì)館、戲園、寺廟遺存眾多。
眼下，一條龍飯莊、天興居炒肝、便宜坊烤鴨店、大北照相館等老字號(hào)，均被遷走只余房屋軀殼，外側(cè)立起圍欄，上書(shū)“保護(hù)歷史名城，再現(xiàn)古都風(fēng)貌”。
情況每天都在變化，王英宇在自家小院內(nèi)惴惴不安。
“為什么把我們都發(fā)出去？”
草場(chǎng)八條位于鮮魚(yú)口歷史文化保護(hù)區(qū)內(nèi)。
2002年由北京市政府批準(zhǔn)的《北京舊城25片歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃》，劃定草廠三條至十條為鮮魚(yú)口的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)，明確重點(diǎn)保護(hù)區(qū)要采取“微循環(huán)式”的改造模式，“循序漸進(jìn)、逐步改善”，“積極鼓勵(lì)公眾參與”。
鮮魚(yú)口地區(qū)呈魚(yú)骨狀排列的胡同，因古河道走勢(shì)形成，這是北京舊城內(nèi)罕見(jiàn)的景觀。草廠一帶南北向胡同，朝著700多年前元大都城墻的方向延伸。元大都城墻夯土而筑，為防雨水沖刷，墻體以葦簾子覆蓋，草廠即與當(dāng)年的收葦場(chǎng)有關(guān)。
得知自己的家被劃入重點(diǎn)保護(hù)區(qū)，王英宇當(dāng)初樂(lè)上心頭，“這下踏實(shí)了，總算不拆了”。
“文革”期間，他的小院被擠入三戶人家。這些年，他打官司，又趕上北京市騰退私房，終于請(qǐng)走了最后一戶“房客”。
他想把自己的家好好修修，到區(qū)里辦手續(xù)，得到的答復(fù)是不讓大修，因?yàn)檫@一片要整體改造。
“不是不拆了嗎？”王英宇很是不解。有間房塌了，幾經(jīng)爭(zhēng)取，他費(fèi)力把它蓋起來(lái)。收回來(lái)的老宅如同他的心頭肉，修修補(bǔ)補(bǔ)已花去兩萬(wàn)元錢。
如今趕上了解危排險(xiǎn)，由北京市崇文區(qū)房屋土地經(jīng)營(yíng)管理中心貼出的公告稱，“前門地區(qū)是北京市危舊房最集中的地區(qū)之一，經(jīng)過(guò)上百年的風(fēng)雨侵蝕，危險(xiǎn)房屋數(shù)量逐年增加，市政設(shè)施極端落后，各種安全隱患普遍存在，雖然采取了積極有效的措施，但是到了汛期和冬季防火季節(jié)，房屋安全事故時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。”
公告明示，“按照北京市委、市政府和崇文區(qū)委、區(qū)政府的要求，北京市崇文區(qū)房屋土地經(jīng)營(yíng)管理中心決定對(duì)崇文區(qū)前門東片地區(qū)危險(xiǎn)房屋實(shí)施解危排險(xiǎn)。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)參照《北京市城市房屋拆遷管理辦法》(北京市人民政府令第87號(hào))及相關(guān)文件中的規(guī)定執(zhí)行。”
“我就是想不通，為什么用拆遷政策來(lái)解危排險(xiǎn)？為什么把我們都發(fā)出去？”王英宇反復(fù)嘟囔著這句話。
“《拆遷管理辦法》就貼在墻上，明明寫(xiě)著‘鼓勵(lì)居民結(jié)合住房制度改革實(shí)施危舊房改造’，‘房屋拆遷可以實(shí)行貨幣補(bǔ)償，也可以實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換’�？晌乙笞约盒蘅槻槐辉试S，要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換也不被允許。出路只有一條，拿錢走人，每平方米補(bǔ)償8020元�？晌覀兪歉F人，城里的房子都漲到1萬(wàn)多塊錢1平方米了，這讓我們?cè)趺崔k？”王英宇說(shuō)。
在這片區(qū)域的小院里，擠住著的眾多家庭居住面積都不大，有的僅十多平方米，甚至更小，按面積補(bǔ)償使他們面對(duì)巨大購(gòu)房壓力。
一位區(qū)干部來(lái)做王英宇的工作，知他用了兩萬(wàn)多元修房子，“這說(shuō)明你有錢啊！”
“我對(duì)區(qū)干部說(shuō)，不是保護(hù)古都風(fēng)貌嗎？你給我民族風(fēng)格的圖紙，我自己把院子修好行不行？”王英宇轉(zhuǎn)述道。
“可區(qū)干部問(wèn)，你有這么多錢嗎？我說(shuō)我寧可負(fù)債，也不愿走。他說(shuō)，恐怕做不到�！�
[1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)]
