記者今天從有關(guān)方面獲悉，3月22日，浙江省工商局官員與一汽豐田銷售有限公司總經(jīng)理松木秀明一行在杭州進(jìn)行了大約5個(gè)小時(shí)的閉門談判。

　　這是豐田自1月29日宣布在中國召回問題車以來，遇到的第一個(gè)來自中國官方的談判對(duì)手。

　　3月22日的談判中，豐田公司接受了浙江省工商局提出的制定時(shí)間表、上門召回、提供代步車和允許全額退車等前四項(xiàng)要求。會(huì)談沒有形成完全一致的意見，主要擱淺在賠償問題上。

　　此前的3月14日，浙江省工商局和浙江省消保委在國內(nèi)率先對(duì)豐田汽車召回時(shí)對(duì)中國消費(fèi)者的歧視提出質(zhì)疑，指出豐田存在“同聲不同步”、“同病不同治”、“同損不同賠”、“同命不同權(quán)”的問題。

　　據(jù)知情人士介紹，目前消費(fèi)者反映最強(qiáng)烈的問題主要有：一是被召回車輛維修的進(jìn)度不理想；二是對(duì)車主有關(guān)損害賠償?shù)闹鲝垱]有滿足；三是尚未提車而要求退車的消費(fèi)者全額退還定金的要求沒有滿足；四是各汽車4S店不同程度地存在欺瞞消費(fèi)者、變相抬價(jià)、隨意附加免責(zé)條款、以次充好、零修整換、強(qiáng)制保險(xiǎn)、模糊計(jì)價(jià)等問題。

　　浙江省工商局和浙江省消保委針對(duì)召回事件中存在的問題提出五項(xiàng)要求：一是明確召回的時(shí)間表，加快浙江rav4問題汽車召回的處理進(jìn)度；二是為消費(fèi)者提供上門召回服務(wù)；三是在召回維修階段影響車主使用的，應(yīng)該提供同型號(hào)車輛供車主使用；四是車輛尚未交付的，應(yīng)當(dāng)允許解除預(yù)約，全額退還訂金；五是對(duì)于自動(dòng)返廠召回的消費(fèi)者應(yīng)該提供交通補(bǔ)貼、誤工補(bǔ)貼以及一定的經(jīng)濟(jì)賠償。

　　3月22日的談判中，豐田公司接受了前四項(xiàng)要求。

　　會(huì)談沒有形成完全一致的意見主要擱淺在第五項(xiàng)賠償問題上。豐田方面以《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》未有規(guī)定為由，不接受為消費(fèi)者提供相應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊�求。同時(shí)表示，即使給予已投訴的消費(fèi)者一定補(bǔ)償，也不宜公開，以免破壞整個(gè)汽車行業(yè)召回“慣例”。

　　而浙江省工商局則堅(jiān)持認(rèn)為，2000年出臺(tái)的《浙江“三包”商品目錄》明確規(guī)定，汽車屬于實(shí)行包修、包換、包退的商品，其三包期限為“一年或1.5萬公里”。根據(jù)《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第三十六條規(guī)定，實(shí)行“三包”的大件商品，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營者負(fù)責(zé)修理、更換、退貨的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)上門服務(wù)或者負(fù)責(zé)運(yùn)送；經(jīng)營者要求消費(fèi)者運(yùn)送的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等合理費(fèi)用。

　　知情人士透露，此次談判未形成最終結(jié)果的焦點(diǎn)是：對(duì)民事賠償，由國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局等部委制定的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》沒有規(guī)定，而浙江省人大常委員會(huì)制定的《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》有明確規(guī)定。一個(gè)是部委規(guī)章，一個(gè)是地方法規(guī)，如何適用，雙方存在爭議。(姚芃)