此前一天達能內(nèi)部人士才剛剛指責(zé)宗慶后正在努力“消滅證據(jù)”，昨天娃哈哈方面便向媒體發(fā)來了雙方合資公司糾紛的近期事態(tài)，稱范易謀自任合資公司董事長之職屬于違法行為。
昨天，娃哈哈合資公司中方董事應(yīng)達能公司范易謀方面要求，在杭州凱悅酒店召開了董事會緊急會議。然而最終的結(jié)果仍然是雙方不歡而散。
娃哈哈方面表示：“整個董事會沒有討論任何事項，達能僅是拿出事先準備好的董事會決議要求中方董事簽字，中方董事認為范易謀漠視中方董事的權(quán)利，設(shè)下陷阱，因此拒不簽任何決議�！�
會議最終沒有形成任何決議，也未得到任何實質(zhì)性的結(jié)果。對此，達能方面目前還沒有給出更多的解釋。
董事長不懂事？
據(jù)悉，在昨天的董事會一開始，范易謀就宣讀了第一個關(guān)于選舉董事長并決定原董事長離任后的有關(guān)事項的決議，并告知中方董事不簽字本決議亦生效。
記者看到該決議內(nèi)容這樣寫道：
(a)、董事會于2007年6月6日收到關(guān)于宗慶后先生及杜建英女士辭去合資公司董事的通知，該辭職于2007年6月3日生效。董事會認可該辭職，并認可宗慶后先生已于上述日期卸去其合資公司董事長的職務(wù)。
(b)、董事會茲決議，根據(jù)合資公司的章程，選舉范易謀先生為合資公司的董事長，立即生效。
(c)、董事會茲決議，確認合資公司當(dāng)前的總經(jīng)理繼續(xù)履行職責(zé)，并應(yīng)向董事會匯報。
(d)、董事會茲決議，合資公司的公章、營業(yè)執(zhí)照及批準證書原件應(yīng)立即移交給董事長。
對此，娃哈哈方面表示，達能公司任命范易謀為臨時董事長本身就違反了公司章程。按照公司章程應(yīng)該由董事會選舉產(chǎn)生，如果要選舉董事長，必須要求達能在媒體上宣布以前的決定是違法的。
此外由于該決議要求將“合資公司的公章、營業(yè)執(zhí)照及批準證書原件應(yīng)立即移交給董事長”。娃哈哈方面表示請范易謀考慮如果其去巴黎了，是否就直接送巴黎？
昨天娃哈哈方面再次明確表示，“不信任范易謀，拒絕達能、拒絕范易謀”，并力挺“家長”宗慶后。其實此前娃哈哈員工及經(jīng)銷商已經(jīng)在各地掀起了“挺宗”運動，并聲稱要將達能及范易謀徹底趕出娃哈哈。
由于范易謀拒絕安排合資公司的生產(chǎn)，認為這是總經(jīng)理的事，不是他董事長的事。娃哈哈指責(zé)范易謀“董事長不懂事，還做什么董事長？”
會議不歡而散
此外，昨天的會議還討論了有關(guān)審議合資公司紅利分配計劃，批準對合資公司財務(wù)、經(jīng)營和管理等各方面開展審計工作，以及關(guān)于審議合資公司提高資本金計劃，向二級公司委派董事的決定等多項決議，然而由于達能方面范易謀等的中途退席，雙方再次不歡而散。
昨天下午3時50分，當(dāng)記者致電娃哈哈集團外聯(lián)部主任單啟寧時，單告訴記者：“今天達能通知了8家合資公司的董事在杭州凱悅酒店召開董事會，然而就在40分鐘之前、董事會中途，達能方面包括范易謀、秦鵬以及另外一名外方董事在內(nèi)的三名董事突然失蹤，讓中方董事一直等在那里�！薄爸蟹蕉聦Υ吮硎痉浅鈶崳 眴螁帒嵟卣f。
最終會議沒有形成任何決議，也未得到任何實質(zhì)性的結(jié)果。
范易謀拒簽仲裁通知
6月14日，娃哈哈已經(jīng)向杭州仲裁委員會對達能提起了仲裁，達能方面以沒有收到仲裁通知為由一直沒有做出回復(fù)。
然而昨天，據(jù)娃哈哈方面透露，范易謀于6月19日曾給杭州娃哈哈食品有限公司總經(jīng)理黃小揚發(fā)來傳真，要求其如知悉任何與仲裁有關(guān)的事項、信息，或收到任何與仲裁相關(guān)的材料、文件等都應(yīng)立即通過傳真及快遞的方式提供其本人。未經(jīng)其指示，任何人不得擅自就仲裁事項采取任何行動或措施。
然而當(dāng)黃小揚20日收到杭州仲裁委員會有關(guān)商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議仲裁通知書后,原封不動地趕到凱悅酒店遞交范易謀，并要求其在接收含有通知書等文件的EMS特快專遞收條中簽字時，范易謀卻表示拒絕簽字。對此范易謀方面還沒有給出任何回應(yīng)。(王曉玥）
