IV.

　　《2010李傳》94頁有一段話提到李和我在1955年的一篇文章(Phys.Rev.98,1501)：

　　“這篇論文是否定楊振寧和米爾斯上述論文的。楊振寧自己否定自己的論文,是很有意思的一件事�！�

　　《2004解謎》問答(8),38頁中也有類似的話：

　　“1955年，我們合寫了一篇否定楊和米爾斯《同位旋守恒和同位旋規(guī)范不變性》出發(fā)點的文章，在《物理評論》上發(fā)表�！�

　　這篇1955年的文章很短，印出只有不足一頁，而全文不但沒有任何否定1954年楊—Mills文章的意思，反而是該文的申延。此文第二段清楚地說明其用意：

　　“楊與Mills在討論同位旋守恒問題時曾經涉及此問題。我們在此要討論的，則是重粒子守恒所引起的同類問題。”(譯自原文)

　　這樣看來，李于2003-2004年接受訪問時，恐怕并沒有翻查原文；《2010李傳》的作者于2009年恐怕也同樣沒有查閱原文�？墒窃凇�2004解謎》的問答(10),45頁中李卻說：

　　“和楊振寧不一樣，我說話一向是很謹慎的，對自己的為人，要求一向是很嚴格的。”

　　V.

　　《2010李傳》與《2004解謎》都再三講“宇稱不守恒思想之突破”發(fā)生于1956年4月8日或9日，說Rochester國際會議(1956年4月3日到16日)結束后李與Steinberger就重奇異粒子的產生和衰變作詳細討論，在討論中李想到贗標量是問題關鍵，說這是他的突破。《2004解謎》問答(3),5-6頁上這樣說：

　　“……4月8日或9日，……我發(fā)現，用斯坦伯格實驗中重粒子產生和衰變的幾個動量，便能很簡單地去組織一個新的贗標量。用了這θ-τ以外的贗標量，就可以試驗θ-τ以外的系統(tǒng)宇稱是否不守恒。而這些贗標量，很顯然的，沒有被以前任何實驗測量過。……這就是宇稱不守恒思想的突破。”(底線是我現在加上去的)

　　兩頁以后再說：

　　“這一切完全證明宇稱不守恒思想的突破是首先由我在1956年4月上旬獨立做出的，和楊振寧無關�！�

　　贗標量(pseudoscalar)是物理學中的一個觀念，它確是化解θ-τ謎最重要的鑰匙。在1954-1956年間討論θ-τ謎的文獻中，它起先完全沒有出現，第一次出現于文獻就是在1956年10月李和我的那篇后來得獎的文章中(Phys.Rev.104,254)，這篇文章定稿于該年6月22日。

　　可是贗標量既非“在4月8日或9日”出現于θ-τ謎中,也非李“獨自發(fā)現”的：

　　(A)贗標量出現的時間是5月中旬，是在苦思后“頓悟”出來的。鐵證如下：

　　那幾年θ-τ謎是物理學界最熱門的研究題目，在上述最重要的Rochester國際會議中我被邀請作關于θ-τ謎的總結報告。根據事后出版的會議紀錄，李并沒有做任何報告，也沒有就θ-τ謎發(fā)言。我的報告自然特別專注于奇異粒子(strange　particles)，因為θ與τ都是奇異粒子。在會議之后兩三個星期內，李和我的研究起先依舊集中在奇異粒子。后來經過了下面幾個重要階段，最后才發(fā)現贗標量的重要性(《1983楊》，26-31、183-188頁)：

　　1.在五月初改變研究方向，不研究奇異粒子了，改研究β衰變。

　　2.引進楊和Tiomno一篇1950年的文章(Phys.Rev.79,495)中關于β衰變的觀念，引入C與C'系數(《1983楊》190頁，注7)。

　　3.用了C與C'到β衰變研究，然后作了一、二星期的大算，發(fā)現許多項相消，得到令人震驚的結論：“原來過去多種β衰變試驗都并未證明宇稱絕對守恒。”

　　4.五月間我在Brookhaven報告此結果后，Walter　Selove問我為什么會有這么多的項相消？我一時不會回答。

　　5.于苦思一兩天以后,在五月中旬(前后)的一天才突然有了頓悟：要引入贗標量的觀念才能懂為什么多項相消。

　　頓悟以后，我們像觸電一樣感覺我們和所有研究θ-τ謎的人，原來都非常笨，一直沒有想到贗標量。那天的這個頓悟，15年以后李在《1971李》中，曾有聲有色地這樣描述(中文翻譯見《2004解謎》，參考文獻144頁)：

　　“在我們把齊格班的書通讀一遍之后，重新用新的相互作用推導了所有的那些老的公式，我們就十分清楚了，在那個時候，甚至連一個能證明在β衰變中宇稱是守恒的實驗證據都沒有。這說明我們是多么愚蠢！應該有一個極為簡單的理由，為什么所有那些復雜的干涉項C*iCj互相一一消除。當我們停止計算而思考時，在一個相當短的時間里，我們就明白了，缺少證據的原因在于這樣一個簡單的事實，就是沒有人做過任何努力去從看來好像左―右對稱的安排中專門挑出贗標量進行研究。”(底線是我現在加上去的)

　　所以李于1971年還清楚地記得此頓悟，記得是在轉換戰(zhàn)場，改研究β衰變，引進C與C'大算之后，是在5月中前后，不是在4月上旬。

　　(事實上,如果贗標量之引入確實像李現在所說的那樣，由他在4月8日或9日發(fā)現，那我們?yōu)槭裁催�要于5月初引入C與C'大算β衰變呢？為什么還要等吳健雄來做β衰變中宇稱不守恒的工作呢？)

　　(B)頓悟者是楊或是李？是楊。對此我沒有鐵證，但有80%至90%可信度的證明：達到頓悟最關鍵的一著是一個

　　C→C,C'→-C'的轉換(transformation)。C與C'是由我自我與Tiomno一篇1950年的文章引進的，是與對稱有關的系數，而對稱是我的專長(見本文I節(jié))，所以才能終于想到了這不尋常的一著。(詳見《1983楊》28-29頁)

　　這個轉換及其不尋常的作用在《1957　BNL　443》第18-20頁有詳細的說明。圖二復印自其中19頁的一段。

　�。凵厦鍵節(jié)所講的當時(1948年)的大算與本節(jié)所講的1956年的大算，都因為利用對稱原理，而可以化為不必要，顯示出對稱原理的深入重要性。對此重要性的敏感與認識是我一生學術工作的一個特征。］