VI.

　　在《1983楊》的29-30頁我曾描述1956年5月底前后我怎樣寫了初稿，打字后成為Brookhaven的2819文件(圖三)，于6月22日投稿到Physical　Review，此原稿當(dāng)還在Brookhaven和Physical　Review期刊的檔案中，可以復(fù)查的。可是多年后在《2004解謎》23-24頁上卻說初稿是李在哥倫比亞大學(xué)寫的；《2010李傳》107頁也持此說法。哪一種說法正確呢？手頭沒有文獻(xiàn)以百分之百的可信度來回答此問題�？墒怯幸粋�(gè)旁證：李于看到我的這本《1983楊》以后，出版了回應(yīng)的《1986李》，題目是“BrokenParity”。(此文的中譯本見《2004解謎》233-251頁)文章對我在這本書中所說的文稿主要是由楊執(zhí)筆的說法未提任何異議。

　　如果初稿是他寫的，他在這篇他一生極重要的響應(yīng)文章中會不提異議嗎？

　　VII.

　　《2004解謎》中說：

　　“1956年4月初我(李)做出了宇稱不守恒思想的突破以后，到5月份楊振寧才參加進(jìn)來和我一起對宇稱不守恒做了系統(tǒng)性的理論分析工作，一起寫出了獲諾貝爾獎(jiǎng)的那篇論文。”[問答(3)，16-17頁]

　　“我正在計(jì)算和分析。楊振寧要求和我合作，愿意幫助我一起研究。我接受了他的要求。”[問答(8)，38頁]

　　這些話顯然是要表明，在宇稱不守恒的工作上，李是主要的，我只不過是跟隨的副手。

　　這個(gè)說法奇怪的顛倒了主從關(guān)系，與當(dāng)時(shí)同行們的印象正相反。鐵證如下：

　　在1956年12月初，我們那篇關(guān)于宇稱不守恒的文章已經(jīng)發(fā)表了，吳健雄的實(shí)驗(yàn)正在進(jìn)行中，但尚無結(jié)果。當(dāng)時(shí)在求解θ-τ謎團(tuán)這個(gè)重大問題的戰(zhàn)場上，疑云滿布，和我們競爭的勁敵是極有名的Gell-Mann(后來于1969年獲諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng))。他以為我們的文章有錯(cuò)誤，就匆匆忙忙寫了一篇短文寄給我(圖四)；顯然，Gell-Mann以為發(fā)現(xiàn)了我們的弱點(diǎn)，所以投下了“戰(zhàn)書”(但幾天后他就發(fā)現(xiàn)我們的文章其實(shí)并沒有錯(cuò)，又來信取消了他的短文)。

　　他這封信很值得注意的有下面兩點(diǎn)：(1)在短文第一頁右上方Gell-Mann寫道“佛蘭克楊：請于此文送印前告訴我你的意見�！焙苊黠@，他知道他的真正對手是誰。(2)雖然我們的文章已發(fā)表，排名順序?yàn)槔?楊，可是Gell-Mann在全文中只引用楊-李，而從不用李-楊，這就有力地說明了，在他心目中李和我之間的合作關(guān)系是怎樣一回事。

　　VIII.

　　李和我1962年決裂以后，是誰先在公眾場合討論宇稱不守恒研究的經(jīng)過，是誰先引起公開爭端的呢？《2010李傳》和《2004解謎》都指責(zé)我，說是《1983楊》一書起的頭。這不是事實(shí)。

　　事實(shí)是這樣的。1968-1971年間李在多處作關(guān)于弱相互作用的歷史的演講，包括在意大利的Erice、CERN、哥倫比亞大學(xué)、Rutgers大學(xué)等各處。許多聽過他的演講的人告訴我，他基本上是說宇稱不守恒的工作是由他開始和主持，中間要找人幫忙計(jì)算，就找了我。聽后我當(dāng)然感到震驚與憤怒，可是由于沒有見到出版的文獻(xiàn)，所以并沒有作任何公開響應(yīng)。直到十年后，我偶然在一本1971年出版的書中，看到了李1970年在西西里島Erice的International　School　of　Sub-nuclear　Physics的演講(即《1971李》)，才了解傳言并非虛構(gòu)。這樣，我才在1983年出版的《楊振寧論文選集》(即《1983楊》)中第一次作公開響應(yīng)。

　　因此，李1968-1971年所作的許多演講，以及其中的Erice講稿的出版，才是我們之間所有公開論爭的源頭。

　　那么，李在Erice到底講了些什么呢？根據(jù)公開出版的《1971李》，他演講的題目是“弱相互作用的歷史”，全文共分三節(jié)，第二節(jié)講的是θ-τ謎，其中最關(guān)鍵的一段，下面稱為(a)：

　　“那時(shí)，宇稱算符P的真實(shí)含義還不清楚，至少對我(李)來說是這樣。當(dāng)然，我了解它的數(shù)學(xué)特征：P應(yīng)由一個(gè)希爾伯特空間中的么正算符來表示，而在P的作用下，例如對于自旋為1/2的費(fèi)米場，我們可以得到

　　等等。我假設(shè)，β衰變可用一個(gè)更加普遍的拉氏量來描述，它包括10項(xiàng)耦合常數(shù)，即通常的5項(xiàng)Ci(i=S，P，V，A，T)以及另外5項(xiàng)宇稱破缺常數(shù)C'i。隨后我從吳健雄那里借到一本由齊格班(K.Siegbahn)編的有關(guān)β衰變的權(quán)威著作，和楊振寧一起系統(tǒng)地計(jì)算了所有可能的宇稱破缺的效應(yīng)�！�(此中譯文見《2004解謎》,參考文獻(xiàn)143-144頁。原文沒有底線。)

　　這段文字的含意很明顯：觀念上的探索、進(jìn)展都是由李主導(dǎo)，李帶著楊做研究，楊的貢獻(xiàn)只是做了些計(jì)算而已。

　　因此我知道我不能再沉默，于是在《1983楊》這本論文集中寫下了一些我們多年來合作的細(xì)節(jié)，并寫下了下面的一段話：

　　“一直到今天，我在公眾場合都嚴(yán)守自律，絕對不討論我和李合作的細(xì)節(jié)。除了我的父母、兄弟姐妹、孩子們和兩個(gè)親密的朋友以外，我從來沒有向外人談過上文(56h)所述的研究經(jīng)過。此經(jīng)過是根據(jù)我1956年及1962年的簡單筆記而寫的。本來我并不準(zhǔn)備于任何時(shí)候發(fā)表這些細(xì)節(jié)，可是1979年的一天我偶然看見了A.Zichichi所編輯的書Elementary　Processes　at　High　Energy,Proceedings　of　the　1970　Majorana　School(Academic　Press,1971)里面的李政道的文章，才使得我改變了這個(gè)長期以來的決定。在這本書里,李的文章題目為〈弱相互作用的歷史〉,其中他描述了一些涉及1949年我們合作的一篇文章與1956年我們合作的關(guān)于宇稱不守恒的文章的細(xì)節(jié)。李的這篇文章隱示和暗含了(implied　and　insinuated)許多事情,關(guān)于他和我的關(guān)系、關(guān)于宇稱不守恒的工作,與關(guān)于β衰變怎么搞進(jìn)了θ-τ謎。全文沒有講關(guān)鍵的觀念與戰(zhàn)略是怎樣產(chǎn)生與發(fā)展的,也沒有講宇稱不守恒文章是怎樣寫出來的。我于1979年看了這篇文章以后,了解到我一定要在適當(dāng)?shù)膱龊习颜嫦鄬懗鰜�。�?譯自《1983楊》，30頁)

　　為了回應(yīng)，李發(fā)表了《1986李》。其題目是“破缺的宇稱”。此文中譯見《2004解謎》，參考文獻(xiàn)233-251頁。這一次有了一些細(xì)節(jié),譬如提到了上面V節(jié)中的轉(zhuǎn)折點(diǎn)1與2(改研究β衰變與引入C與C')。而最關(guān)鍵的是其中的一段，下面稱為(b):

　　“那時(shí)，楊和我對宇稱算符P的實(shí)質(zhì)意義都還不清楚。當(dāng)然，我們知道它的數(shù)學(xué)特征：P應(yīng)當(dāng)由在希爾伯特空間里的一個(gè)么正算符來表示，在P作用下，對自旋為1/2的費(fèi)米場，可以得到

　　等等。沒有宇稱守恒，β衰變應(yīng)該用一個(gè)推廣的拉格朗日函數(shù)來描述，包括十個(gè)耦合常數(shù)，常用的五個(gè)是Ci=(i=S，P，V，A，T)以及另外五個(gè)宇稱破壞的常數(shù)C′i。

　　楊和我開始系統(tǒng)地用推廣的宇稱不守恒作用對所有已知的β衰變現(xiàn)象進(jìn)行研究。我們很快讀完了齊格班的書，經(jīng)常保持電話聯(lián)系。我們花了兩個(gè)星期的時(shí)間完成了全部的β衰變分析。”(此中譯文見《2004解謎》,參考文獻(xiàn)242-243頁。)

　　對比(a)與(b)，顯然是看了《1983楊》以后，李覺悟到十多年前他發(fā)表的(a)語氣不妥，是大患，于是刪掉四個(gè)“我”字，略作修改，于1986年發(fā)表為(b),希望天下人都不去查閱原版(a)。(可是編者季承不小心,竟把原版(a)與新版(b)都譯為中文,印在同一本《2004解謎》中。)