隨著教育的不斷升溫，對(duì)“師資”的爭(zhēng)奪使得中小學(xué)教師的流動(dòng)也愈加頻繁。令人擔(dān)憂的是，由于“名�！睆�(qiáng)大的磁場(chǎng)效應(yīng)以及教育強(qiáng)勢(shì)區(qū)域的吸引力，教師人才流動(dòng)的主線路是骨干教師向名校流動(dòng)，向強(qiáng)區(qū)流動(dòng)，向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市流動(dòng)，這樣發(fā)展的結(jié)果是，學(xué)校間教師水平的差距愈加明顯、區(qū)域間的教學(xué)水平參差不齊，教育不均現(xiàn)象不斷加劇。

　　南京一位不愿透露姓名的某區(qū)教育局副局長(zhǎng)告訴記者，他們區(qū)就是人才任意流動(dòng)的受害區(qū)。前兩年，一些剛剛培養(yǎng)出來(lái)的骨干老師受到強(qiáng)勢(shì)區(qū)域的吸引紛紛要求調(diào)離，區(qū)教育局一松口，接二連三地走掉一批優(yōu)秀教師。

　　一所頗具實(shí)力小學(xué)的校長(zhǎng)直言不諱地告訴記者，好學(xué)校吸引學(xué)生和家長(zhǎng)最重要的就是有好老師，因此現(xiàn)在學(xué)校對(duì)優(yōu)秀教師的爭(zhēng)奪非常激烈。一方面，一些骨干教師希望有更好的發(fā)展事業(yè)的平臺(tái)，希望能夠到更好的學(xué)校任教；另一方面，為了搶奪優(yōu)秀教師，名校也會(huì)動(dòng)出擊，通過(guò)活動(dòng)或者各種關(guān)系取得聯(lián)系方式，再通過(guò)私下會(huì)談的方式發(fā)出邀請(qǐng)，雙方達(dá)成意向后再著力解決調(diào)動(dòng)事宜。

　　均衡配置教師資源

　　農(nóng)工黨江蘇省委此次向省兩會(huì)提交的集體提案就是針對(duì)這一現(xiàn)象的。

　　“經(jīng)過(guò)調(diào)查分析，我們認(rèn)為當(dāng)前學(xué)校之間的最大差異主要在教師，在義務(wù)教育階段的各級(jí)各類學(xué)校中，教師配備的嚴(yán)重不均衡現(xiàn)象和教師發(fā)展的嚴(yán)重不均衡矛盾日趨尖銳。不要說(shuō)南北之間、城鄉(xiāng)之間，即便是同一區(qū)域的同類學(xué)校之間，教師素質(zhì)和能力之間的差距也是很大的。這是師生負(fù)擔(dān)加重，學(xué)校發(fā)展不均，擇校風(fēng)和贊助費(fèi)盛行，各類輔導(dǎo)班泛濫，社會(huì)對(duì)教育狀況不滿意的主要根源之一�！鞭r(nóng)工黨江蘇省委有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，當(dāng)然目前全省大范圍地均衡配置教師資源還不太切合實(shí)際，但是，可以在條件基本具備或者比較成熟的區(qū)域先行試點(diǎn)，形成一定的經(jīng)驗(yàn)后，再在面上推開。

　　從南京某個(gè)區(qū)某個(gè)學(xué)段試點(diǎn)

　　他們認(rèn)為，試點(diǎn)區(qū)域的基本條件應(yīng)該是教育比較發(fā)達(dá)，教師發(fā)展水平相對(duì)比較齊整，區(qū)域內(nèi)學(xué)校之間本身發(fā)展的差距相對(duì)較小。而南京、南通以及蘇南一些市具備這樣的基本條件。

　　“我們建議可以考慮先從省會(huì)城市南京做起，因其軟硬環(huán)境和條件整齊，政策和制度設(shè)計(jì)相對(duì)難度較小，出現(xiàn)問(wèn)題也容易解決，運(yùn)作成本相對(duì)較低。在南京某個(gè)區(qū)(比如鼓樓區(qū)或玄武區(qū))、某一個(gè)學(xué)段(比如初中或者小學(xué))，實(shí)行在統(tǒng)一配備其他教育資源前提下的統(tǒng)一等比例地配置不同學(xué)歷層次、不同教學(xué)業(yè)績(jī)和水平的教師及學(xué)校管理者。學(xué)校的管理者和骨干教師定期輪換(如教師可六年、管理者可三年輪換一次)，而且工資待遇基本保持一致。在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，逐步延伸到其他地區(qū)，擴(kuò)大到高中教育學(xué)段�！�

　　解決4大配套問(wèn)題

　　他們還指出，這個(gè)方案的實(shí)施有幾個(gè)需要配套解決的問(wèn)題。一是教師待遇問(wèn)題。參與試點(diǎn)的同類學(xué)校的教師待遇包括工資和福利應(yīng)該是一致的。隨著義務(wù)教育階段教師的績(jī)效工資的實(shí)施，這一問(wèn)題不難解決。

　　二是教師流動(dòng)的相關(guān)問(wèn)題。從機(jī)制上講，只要宣傳、解釋到位，形成制度，靠教育行政的推動(dòng)就可以實(shí)施，教師一般不會(huì)有太多的抵制；從教師的生活保障來(lái)看，工資福利待遇的一致會(huì)消解許多矛盾。而住房距工作學(xué)校的遠(yuǎn)近也應(yīng)該不是多大的問(wèn)題，因?yàn)槿缃窠煌ㄔ絹?lái)越便捷，教師的代步工具越來(lái)越先進(jìn)，只要政策合理、補(bǔ)貼跟進(jìn)，這些問(wèn)題都可以忽略不計(jì)。

　　三是學(xué)校管理者的問(wèn)題。同類學(xué)校的校長(zhǎng)應(yīng)該是教育主管部門重點(diǎn)關(guān)注的。應(yīng)通過(guò)優(yōu)秀的機(jī)制選拔層次相當(dāng)?shù)膬?yōu)秀校長(zhǎng)主政這些學(xué)校。

　　四是同類學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)大體相當(dāng)，如有所謂擇校費(fèi)、贊助費(fèi)應(yīng)一律上交上級(jí)主管部門，用于區(qū)域內(nèi)同類學(xué)校統(tǒng)一調(diào)配，尤其可用于教育硬件相對(duì)較差的學(xué)校。

　　已有先例：

　　鼓樓的小學(xué)

　　記者了解到，早在2006年，鼓樓區(qū)就開始試行教師“跨�！笔椒�務(wù)，每所省級(jí)實(shí)驗(yàn)小學(xué)定期選派骨干教師到指定的學(xué)校，開展為期一年的“跨�！笔浇虒W(xué)服務(wù)，在人事制度管理上實(shí)施校際間的對(duì)口掛鉤。這也可以算是走出了均衡配置教師資源的第一步。

　　據(jù)介紹，鼓樓區(qū)南片和北片學(xué)校發(fā)展不均衡，體現(xiàn)在力小、拉小、瑯小等名校集中在南片，好老師集中在好學(xué)校，名師的輻射范圍很小，造成資源浪費(fèi)，久而久之，學(xué)校之間的差距會(huì)越來(lái)越大。為了均衡區(qū)內(nèi)義務(wù)教育階段學(xué)校的發(fā)展，鼓樓區(qū)教育局提出了教師“跨�！笔椒�務(wù)的想法，要求力小、拉小、鼓樓一中心小學(xué)等7所省實(shí)驗(yàn)小學(xué)和7所相對(duì)薄弱的學(xué)校結(jié)對(duì)子，每校每年派出1-3名骨干教師支援對(duì)口學(xué)校教學(xué)。

　　不過(guò)，鼓樓區(qū)教育局有關(guān)負(fù)責(zé)人坦言，大規(guī)模流動(dòng)還不太現(xiàn)實(shí)，師資流向也主要是單向的，由強(qiáng)校派到弱校，薄弱學(xué)校的老師派到好學(xué)校去任教還有困難。

　　還有阻力：

　　待遇、人事

　　雖然鼓樓區(qū)做了一些嘗試，但是離教師資源平攤到各校還差得很遠(yuǎn)。這種均衡配置教師資源的做法能否在南京市或其他區(qū)推行，對(duì)此，教育界有關(guān)人士表示質(zhì)疑。

　　南京某中學(xué)教務(wù)主任指出，在同一個(gè)區(qū)推行或許還有可能，但在南京市推行短期內(nèi)不太現(xiàn)實(shí)。首先有體制上的障礙，目前，南京市的中小學(xué)教師工資、待遇由區(qū)財(cái)政發(fā)放，各區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況不同，老師的待遇差距很大，如果分?jǐn)偨處熧Y源，老師矛盾就很大，大家都會(huì)爭(zhēng)著到條件好的行政區(qū)去。在現(xiàn)行體制下，教師待遇要一樣不太可能，而這是均衡配置師資的先決條件。

　　也有中學(xué)教師認(rèn)為，教師流動(dòng)屬于自愿的事，靠行政來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行，教師也有情緒，工作肯定就干不好。此外，好老師到差學(xué)校，學(xué)校愿意接收。但是差老師到好學(xué)校，估計(jì)就有阻力了。

　　有專家指出，要想改變現(xiàn)狀，最重要的是政府在教育投資上要不分重點(diǎn)，在教師待遇上要趨于平衡。比如在日本，教師實(shí)行的是輪崗制，即教師過(guò)幾年就換一個(gè)學(xué)校崗位，這樣教師就不屬于哪個(gè)學(xué)校，而屬于整個(gè)國(guó)家的教育資源，因此就不會(huì)存在互相挖人、惡性競(jìng)爭(zhēng)的狀況。這種做法的重要借鑒意義在于：教師人才配置應(yīng)該放在一盤棋內(nèi)考量。記者王晶卉仇惠棟