一個(gè)偶然機(jī)會(huì)，令家住霍山路的黃先生對(duì)3年多前家中買回的一套紅木家具的真實(shí)材質(zhì)產(chǎn)生了懷疑。為此，他委托有關(guān)單位對(duì)家具進(jìn)行檢驗(yàn)，取樣檢驗(yàn)結(jié)論卻與當(dāng)初購買時(shí)商家出具的發(fā)票標(biāo)注完全不同。黃先生認(rèn)為商家對(duì)其故意欺詐，遂提出賠償?shù)日?qǐng)求。

　　3年半后突發(fā)現(xiàn)“同材質(zhì)”家具變樣了

　　三年多前，黃先生在黃興路上“上海新名佳紅木家具總匯”里購買了一套全紅木家具，總價(jià)4.1萬元，當(dāng)時(shí)銷售員在發(fā)票上注明這套全紅木家具的材質(zhì)是“黑酸枝木”。

　　3年半后，黃先生為布置書房光顧了一些紅木家具店，打算選擇相同材質(zhì)的家具：“逛下來有些吃驚，這些店里的黑酸枝木家具從顏色、木質(zhì)花紋上看，和我的相比差別很大。為此，我邀請(qǐng)了一些紅木家具經(jīng)銷商來到家中。對(duì)方看過后稱，我買的家具并非用黑酸枝木制成。當(dāng)我聯(lián)系到當(dāng)時(shí)的銷售員，他繼而派人上門查看后也得出了相同結(jié)論�！秉S先生說。

　　“兩種酸枝木類家具雖都為紅木家具，但據(jù)我所知，黑酸枝木質(zhì)量優(yōu)于紅酸枝木，而且這種木料較少，因此更有收藏價(jià)值�！秉S先生認(rèn)為商家欺騙了他。據(jù)介紹，對(duì)方向他提出全額退貨的解決方案。但是，由于紅木原料價(jià)格上漲、紅木家具升值的因素，黃先生覺得如此退貨會(huì)給自己造成損失，因此拒絕。

　　去年12月14日，黃先生向上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所提出了檢驗(yàn)申請(qǐng)，隨后的檢驗(yàn)報(bào)告得出了“該樣品本次檢驗(yàn)不合格”的結(jié)論，取樣部分4處為紅酸枝木，另有一處系木莢豆。

　　兩種紅木價(jià)格高低很難簡單比較

　　獲悉檢驗(yàn)結(jié)論當(dāng)日，黃先生立即趕往楊浦區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)投訴，消保委隨后主持了雙方的調(diào)解，但在相關(guān)賠償數(shù)額上，黃先生和商家無法達(dá)成一致。

　　黃先生認(rèn)為檢驗(yàn)報(bào)告本身具有法律效力，發(fā)票上也明確注名家具為“黑酸枝木”，因此他所提出的2萬元的數(shù)額也低于法律規(guī)定的“退一賠一”。同時(shí)他又指出由商家開具的發(fā)票，并沒有根據(jù)規(guī)定注明紅木材料名稱、產(chǎn)地、生產(chǎn)單位，而且以上信息也未在家具的質(zhì)量保證書上體現(xiàn)，保證書上甚至沒標(biāo)明生產(chǎn)單位名稱、地址、電話。

　　另外，黃先生表示，他在查閱工商登記資料后發(fā)現(xiàn)，“上海新名佳紅木家具總匯”已于2004年2月10日注銷。在“上海新名佳紅木家具總匯”原地址上，又于2003年5月14日注冊(cè)成立了一家上海新名佳紅木家具有限公司楊浦分公司。昨天中午，記者來到此處核實(shí)情況時(shí)，工作人員撥通了負(fù)責(zé)人張先生的手機(jī)。記者從電話中得知，負(fù)責(zé)為黃先生供應(yīng)家具的銷售單位和生產(chǎn)廠家如今都已不在，而由于新公司仍在使用“名佳”的品牌，因此他們?cè)谂c黃先生接觸協(xié)商解決此事。

　　張先生解釋說，從2003年的木材價(jià)格來看，黑酸枝木當(dāng)時(shí)每噸6千余元，價(jià)格低于紅酸枝木2千元。僅從這點(diǎn)來看，當(dāng)時(shí)的銷售單位和廠家并非故意欺詐黃先生。即便對(duì)照現(xiàn)在的木材價(jià)格，同樣的紅酸枝木依舊高于黑酸枝木。

　　業(yè)內(nèi)人士解釋說，兩類酸枝木家具價(jià)格高低必須要綜合所有具體情況判斷。(趙磊)