鐵哥們揭露受賄事實(shí)

　　任人唯私的“小圈子”作風(fēng)，最后使陳良宇走向末路。

　　陳氏干將吳明烈，從一街道辦副主任被破格提拔為黃浦區(qū)房地管理局局長(zhǎng)。(法制周報(bào)新聞熱線:0731-4802117)在區(qū)內(nèi)舊城改造及外灘照明工程中，吳扮演了非常重要的角色，與企業(yè)談判的任務(wù)基本由其完成。

　　出任上海市委副書(shū)記、分管人事干部后，陳良宇拉幫結(jié)派更加肆無(wú)忌憚。時(shí)任黃浦區(qū)副區(qū)長(zhǎng)的陳超賢已出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，陳良宇卻斷然將其調(diào)任長(zhǎng)寧區(qū)區(qū)長(zhǎng)。

　　前述老干部表示，陳良宇看上去提拔了很多年輕有抱負(fù)的干部，但這種提拔并無(wú)嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)與正常程序，首要標(biāo)準(zhǔn)就是與他個(gè)人關(guān)系好。比如陳良宇喜歡體育，出任市委書(shū)記后，就將他原來(lái)的網(wǎng)球教練、一名區(qū)級(jí)學(xué)校的體育老師提拔到市政府辦公廳任職。

　　據(jù)《財(cái)經(jīng)》報(bào)道，1995年1月，被稱為學(xué)者型官員的秦裕，破格從上海華東師范大學(xué)教師入選上海市委辦公廳，并開(kāi)始擔(dān)任時(shí)任市委副書(shū)記的陳良宇的秘書(shū)。伴隨陳良宇由市委副書(shū)記到市長(zhǎng)，再由市長(zhǎng)到市委書(shū)記、中央政治局委員，秦裕亦一路當(dāng)紅，人稱“上海一秘”。但正是陳良宇的這一愛(ài)將，在1995年4月至2006年6月?lián)�任陳良宇秘�?shū)期間，涉嫌受賄680萬(wàn)元，并與4名女性保持不正當(dāng)性關(guān)系。　　事后表明，正是陳良宇的“身邊好友”秦裕等人的“牽線搭橋”，加劇了陳的腐化蛻變。同樣，于社保案中落馬的損友吳明烈、干將祝均一等人，皆為查處陳良宇提供了重要線索。陳良宇涉嫌受賄的部分證據(jù)，是由上海新黃浦集團(tuán)原總裁吳明烈提供。有人稱，吳明烈同陳良宇交往20多年，算是鐵哥們。社保案發(fā)后，他把陳良宇交往的明細(xì)賬交了出來(lái)，什么時(shí)候送陳良宇及其老婆什么東西，上面都記得清清楚楚。

　　2006年7月，上海社保案發(fā)。中央紀(jì)委會(huì)同有關(guān)部門(mén)對(duì)該案進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)陳良宇身陷其間。2006年8月24日，中共中央政治局常委會(huì)議作出了對(duì)陳良宇有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行初核的決定。

　　2006年9月24日，陳良宇被免去上海市委書(shū)記、中央政治局委員等職務(wù)，中紀(jì)委展開(kāi)調(diào)查。2007年7月，陳因涉嫌犯罪問(wèn)題被移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

　　體現(xiàn)中央反腐決心

　　陳良宇案判決后，2008年4月12日，西北政法大學(xué)刑法學(xué)教授馮衛(wèi)國(guó)接受《法制周報(bào)》記者采訪時(shí)，對(duì)陳良宇案的判決作了詳細(xì)解讀。

　　馮衛(wèi)國(guó)認(rèn)為，法院對(duì)陳良宇的判決是在法定刑幅度范圍內(nèi)，根據(jù)具體案情和有關(guān)情節(jié)作出的，符合《刑法》規(guī)定和法律精神。中央對(duì)陳良宇嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題的處理決定，充分表明了黨中央的反腐決心和鮮明態(tài)度，再次向全黨全社會(huì)表明，無(wú)論什么人，不論其職務(wù)多高，只要觸犯了黨紀(jì)國(guó)法，都要受到嚴(yán)厲的懲處，宣判陳良宇對(duì)腐敗分子和全社會(huì)起到了很好的震懾作用。

　　對(duì)于陳搞權(quán)色交易為何沒(méi)有得到法律的懲處，馮衛(wèi)國(guó)談到，“性賄賂”在我國(guó)現(xiàn)行《刑法》里還沒(méi)有相應(yīng)的罪名，根據(jù)罪刑法定的原則，因此免予起訴，但作為黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部搞權(quán)色交易必將受到黨紀(jì)嚴(yán)懲�！靶再V賂”具有嚴(yán)重的社會(huì)危害，但目前在實(shí)踐操作中量化難度大，是我國(guó)法律的一個(gè)盲點(diǎn)。

　　《法制周報(bào)》記者獲悉，此次一審判決，法院對(duì)檢方指控陳良宇的三項(xiàng)罪名經(jīng)律師辯護(hù)縮減為兩項(xiàng)，即把陳良宇其弟倒賣(mài)土地獲利一事，由玩忽職守指控認(rèn)定為濫用職權(quán)。

　　馮衛(wèi)國(guó)解釋說(shuō)，玩忽職守罪的顯著特點(diǎn)是不作為和不負(fù)責(zé)任，陳良宇擔(dān)任上海市委書(shū)記期間應(yīng)只負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。而濫用職權(quán)是指超越職權(quán)，違法決定、處理其無(wú)權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失。這與其情節(jié)及定罪相符。

　　馮教授認(rèn)為，陳良宇案的判決，說(shuō)明我國(guó)對(duì)貪官的查處已經(jīng)走向了制度化和法治化，對(duì)腐敗監(jiān)督與教育并重，而不是一味地“捕殺”。他說(shuō)，“應(yīng)提高查處貪官定罪概率，避免一些腐敗分子的僥幸心理。近年來(lái)，對(duì)劉志華、鄭筱萸、陳良宇等一些權(quán)重高官的查處，能形成良好的震懾效果。當(dāng)然，加強(qiáng)制度建設(shè)，完善對(duì)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制，清除腐敗賴以生存的土壤，這才能根治腐敗�！�(法制周報(bào) 記者 蔣偉 )

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]