在官員“帶病復(fù)出”問(wèn)題上，沒(méi)有最牛，只有更牛。一些地方政府部門對(duì)“問(wèn)題官員”可謂是“愛(ài)才如命”，根本不顧民意容忍度。前些天，三鹿奶粉事件責(zé)任人鮑俊凱的復(fù)出，已經(jīng)讓公眾不堪權(quán)力的調(diào)戲�，F(xiàn)在，連在汶川地震全國(guó)哀悼日里還要公款旅游的“問(wèn)題官員”，也能夠公然復(fù)出，這樣的行政品質(zhì)與官場(chǎng)倫理，實(shí)在令人懷疑。

　　什么叫真正的“玩轉(zhuǎn)權(quán)力”，鮑俊凱、邵立勇都給公眾上了殘酷而真實(shí)的一課。這種“高調(diào)問(wèn)責(zé)，低調(diào)升遷”，已經(jīng)成為消解問(wèn)責(zé)制威脅的慣常手段了。而且，基于此前問(wèn)題官員復(fù)出一直受到輿論監(jiān)督強(qiáng)烈質(zhì)疑，現(xiàn)在一些權(quán)力部門在與輿論博弈的過(guò)程中，已經(jīng)學(xué)會(huì)了見(jiàn)招拆招，如何掩人耳目不授媒體之口實(shí)。比如，鮑俊凱的職務(wù)變遷，是利用“時(shí)間差”；邵立勇的復(fù)出，是玩“異地升遷”。這樣的迂回戰(zhàn)術(shù)，實(shí)在令人目瞪口呆。

　　很顯然，問(wèn)題官員復(fù)出的技術(shù)含量越高，民意受到的傷害就越大。本來(lái)，官員任免，事關(guān)民心向背，牽扯公共利益，實(shí)為民主之大事，相關(guān)情況，理應(yīng)成為公眾信息，充分尊重民意，讓民眾知情，接受公眾監(jiān)督。然而，為了掩人耳目，相關(guān)部門不惜侮辱公眾智商，來(lái)為這些官員尋找復(fù)出的“正當(dāng)理由”。這種以“密室行政”代替“陽(yáng)光任免”，置相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部任免程序及規(guī)定于不顧，公然調(diào)戲民意，已經(jīng)極大挑戰(zhàn)了公眾的容忍度。

　　這樣一再挑戰(zhàn)民意容忍度的情狀之所以出現(xiàn)，說(shuō)到底，也就是在官員任免問(wèn)題上，任憑權(quán)力的自說(shuō)自話，公眾監(jiān)督權(quán)與決定權(quán)已經(jīng)淪陷。在這樣的語(yǔ)境下，到底還有多少出了問(wèn)題卻不為公眾所知的官員，再次穿起官袍，公眾不得而知。但有一點(diǎn)可以肯定，就是這些官員復(fù)出是沒(méi)有得到民意認(rèn)證。而公眾不樂(lè)意，民主則不彰�？梢�(jiàn)，問(wèn)題官員復(fù)出的技術(shù)含量越高，往往是背離民主政治越遠(yuǎn)。

　　既然官員任免是事關(guān)公共利益，那么，就不能讓問(wèn)題官員復(fù)出一再挑戰(zhàn)民意容忍度。當(dāng)前，只有真正引入民主機(jī)制，通過(guò)賦予公眾對(duì)罷免官員情況的知情權(quán)，來(lái)更加全面地落實(shí)公眾監(jiān)督權(quán)，來(lái)改變那種官員集團(tuán)利益在人事任免上不透明的情況，來(lái)還原政府應(yīng)有的公信力。質(zhì)言之，問(wèn)題官員復(fù)出一再挑戰(zhàn)民意容忍度的官場(chǎng)亂象，必須以官員任命徹底民主化的大力突圍來(lái)進(jìn)行蕩滌與祛除。(蘇子川)

事件經(jīng)過(guò)： 山東工商局回應(yīng)官員公款旅游被免職后復(fù)出事件

          山東官員全國(guó)哀悼日時(shí)公款旅游被免 半年后復(fù)出

          山東濱州工商局在抗震期間用公款組織旅游被嚴(yán)處

媒體評(píng)論：評(píng)論：最可怕的是問(wèn)題官員復(fù)出“不違規(guī)”

          長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)：官員帶病復(fù)出，“觀賞性問(wèn)責(zé)”玩不得

          評(píng)：官員帶病復(fù)出若"符合規(guī)定"就應(yīng)對(duì)"規(guī)定"動(dòng)刀