吳干軍：“因為他要，一改變那個土地性質(zhì)以后，土地是最值錢的其實是房，一改變，改變以后，那個他的整個，因為都有產(chǎn)權(quán)的嘛，不是農(nóng)用地，關(guān)鍵是不是農(nóng)用地，他這種，而且違反了《物權(quán)法》，違反《物權(quán)法》，因為居民那個產(chǎn)權(quán)好像農(nóng)民的土地一樣，農(nóng)民沒有土地了不是？”

　　10月20日，居民們到當(dāng)?shù)匾?guī)劃部門遞交了意見書，對廣東省人民醫(yī)院擴建的合理性提出質(zhì)疑。居民們說，這些臨街商鋪原來都是廣東省人民醫(yī)院的醫(yī)療和辦公場所，后來省醫(yī)把這里全部改建成商鋪，常年對外出租，居民們認(rèn)為，省醫(yī)擴建實際是在以公益之名侵占居住用地，對此規(guī)劃部門并沒有給予明確答復(fù)。

　　“他就是，我感覺他是這樣，是有口難言，有口難言，批都是你們批出來的，現(xiàn)在你們反抗，把我們的，一些是同事來講，他就感覺到，不敢直接說，只有想辦法怎么去，面對我們的意見沒有及時答復(fù)，過后才答復(fù)就是這個意思�！�

　　居民們說，每次到規(guī)劃部門反映情況，他們采用的都是理性、平和的方式，而這種方式也得到了規(guī)劃部門的認(rèn)可和尊重。隨即居民們要求對相關(guān)信息進行公開，當(dāng)?shù)匾?guī)劃部門也給予了回復(fù)。但就在這過程中，胡碧霞發(fā)覺，有人悄悄提醒她要注意安全。

　　“我個人有這個絕望，我只個人，不是他們，我不能代表他們。我感覺他來講，他真的要報復(fù)我，因為我們有參加出去示威，有去當(dāng)?shù)卣�府那邊去反映這個問題，他們都說了，我們槍打出頭鳥，所以我們肯定也死定了，所以我有這個擔(dān)心，我到現(xiàn)在我感覺到是，政策是光明利落的，我所做的事情也是維護國家的法律，所以我感覺是我沒做違法的事情，我覺得一點都不怕。”

　　12月份，在從新聞中得知北大學(xué)者們上書審查拆遷條例后，居民們維權(quán)的信心更足了。

　　“感謝中央首長的明智處理這件事情，很明智，明智去處理這個事情，所以我們很感謝，很感動，也是說句不好聽的話，我心里邊來講，說不出來的感謝，都是這個意思。記者：就是覺得自己的維權(quán)更有希望了嗎對�！�

　　而在多次接觸溝通后，當(dāng)?shù)匾?guī)劃部門的態(tài)度也逐步明確起來。在又一次反映情況后，規(guī)劃部門給出了這樣的答復(fù)。

　　廣州市規(guī)劃局工作人員：“居民的意見將做為是否審批的重要依據(jù)，公示的意見就是收集業(yè)主意見�！�

　　在這一過程中，當(dāng)?shù)孛襟w也給予了充分關(guān)注，多次進行跟蹤報道。2009年12月22日，廣州市城市規(guī)劃局對居民們的意見正式給予答復(fù)，周邊居民作為省醫(yī)擴建項目的直接利益相關(guān)人，他們的意見是本項目可否繼續(xù)向前推進的關(guān)鍵要素，在相關(guān)反對意見示協(xié)調(diào)好之前，不會啟動該項目下一階段的工作。同時表示將提請衛(wèi)生主管部門，重新檢討目前的項目意向，充分聽取居民意見。那么規(guī)劃部門給出答復(fù)的依據(jù)是什么呢，廣東省人民醫(yī)院和廣州市規(guī)劃局都沒有接受記者的采訪，但廣州市規(guī)劃局的一位相關(guān)負責(zé)人此前曾對居民給出了這樣的解釋。

　　廣州市規(guī)劃局新聞發(fā)言人：“我們做現(xiàn)狀調(diào)研有很多種方式，可能調(diào)研一些現(xiàn)狀的資料、圖紙，文件，到現(xiàn)場查看，拍攝照片或者摸查，但他們當(dāng)時也許沒有采訪與市民溝通、談話這種方式�！�

　　對于胡碧霞和她的鄰居們所經(jīng)歷的拆遷事件，中國政法大學(xué)教授、中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會會長應(yīng)松年認(rèn)為，居民們積極、穩(wěn)健、理性維權(quán)的行為，是能反拆成功的重要原因。而通過拆遷方案公示，決策部門給予了居民通過正常渠道表達意見的機會，并且充分尊重了這種權(quán)利。

　　中國政法大學(xué)教授 中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會會長 應(yīng)松年：“如果你聽取了意見，做起事情來反而更快了，你覺得一聽意見時間拖長了，速度跟不上了，其實更不是這樣，你不聽取意見，有些民眾意見很大，頂著你不干，就麻煩了，萬一產(chǎn)生悲劇的事件，拆不成了�！�

　　事實上，在采訪結(jié)束時，廣州市東川三街的居民們告訴記者，如果反對拆遷的意見得不到尊重，那么他們當(dāng)中的很多人都將成為釘子戶。

　　“群眾來講都是意思，要是他繼續(xù)要這樣侵權(quán)的話，我們誓死保衛(wèi)自己家園，絕對不給他，不讓他這樣無條件去拆遷，都是群眾的心態(tài)是這樣。記者：您剛才說哪個詞誓死�！�

　　“就是事實的，我們沒有假的，是實事求是。記者：準(zhǔn)備當(dāng)釘子戶對了，這是群眾的回應(yīng)。都是這樣�！�

　　我們看到，圍繞廣州東川三街的拆遷，這些居民始終用理性、平和的方式表達自己的意見。他們的利益訴求也很快得到了政府部門的回應(yīng)。

　　從這起事件當(dāng)中，我們也可以發(fā)現(xiàn)，只有通過合法程序，平衡各方利益，才能化解拆遷所引發(fā)的矛盾沖突。那么，在新《條例》征求意見稿中，能體現(xiàn)出法律的這種作用嗎？

　　我們看到廣州一個成功的例子，當(dāng)?shù)鼐用駛兺ㄟ^與規(guī)劃部門良性互動，有效地表達了自己的訴求，維護了自己的合法權(quán)利。

　　實際上，每一次制度的調(diào)整，每一部法律法規(guī)的完善，都需要反復(fù)磨合。一直參與拆遷條例論證、修改的專家學(xué)者們也認(rèn)為，和具體一部法規(guī)法條的修改相比，這種政府與民意的互動，甚至是共振，更能體現(xiàn)法制建設(shè)的進步，意義更為重大。

　　中國政法大學(xué)教授中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會會長應(yīng)松年：“已經(jīng)把公共利益和商業(yè)利益分開了，這是一個巨大的進步�！�

　　對于眼下的這份征求意見稿，記者采訪的專家學(xué)者們認(rèn)為，意見稿中充分吸納了多方面的意見，特別是對“公共利益的需要”做了界定；對非因公共利益需要拆遷的，要按照自愿、公平的原則訂立拆遷補償協(xié)議；房屋征收要采取論證會、聽證會或者其他方式征求被征收人、公眾和專家意見；補償金不得低于市場價；強制拆遷應(yīng)先給予補償；房屋征收部門及其委托的單位不得采取中斷供水、供熱、供氣、供電等方式實施搬遷；危舊房改造需九成以上被征收人同意。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長 教授 王軼：“我個人覺得應(yīng)該說會在相當(dāng)大程度上去克服以往所存在的那種混亂的局面�！�