(聲明:刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社中國(guó)《新聞周刊》。聯(lián)系電話:68994602)
對(duì)于目前電信運(yùn)營(yíng)商之間亟需解決的互聯(lián)互通障礙,中國(guó)即將拿出自己的解決之道
一項(xiàng)旨在拆除眾多電信運(yùn)營(yíng)商之間盤(pán)桓已久的“柏林墻”的政策正在悄然制定中。這項(xiàng)政策直指中國(guó)電信業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)的軟肋——互聯(lián)互通問(wèn)題。在電信業(yè)大刀闊斧改革的2002年，這些冰冷的鐵幕帶來(lái)的是惡性競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)混亂的不和諧音。
“新政策預(yù)計(jì)在2月底露面，電信業(yè)的蛋糕將重新切分。”新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人雅克·拉豐的弟子、中國(guó)社科院研究員張昕竹目前領(lǐng)銜這個(gè)據(jù)說(shuō)陣容豪華的政策課題組。張強(qiáng)調(diào)，這項(xiàng)政策的矛頭將指向中國(guó)電信業(yè)互聯(lián)互通問(wèn)題的“元兇”——不同運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)間結(jié)算問(wèn)題。
拆“墻”的時(shí)候到了
執(zhí)掌中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)部五年的吳基傳部長(zhǎng)目前最為頭疼的問(wèn)題就是互聯(lián)互通障礙。上個(gè)月在即將告別信產(chǎn)部的最后一次工作報(bào)告中，吳用了很長(zhǎng)的篇幅來(lái)闡述目前運(yùn)營(yíng)商之間聯(lián)而不通、通而不暢的問(wèn)題。讓人印象深刻的是，吳提出要用“硬措施”確�；ヂ�(lián)互通。
張所參與制定的網(wǎng)間結(jié)算政策就被歸于“硬措施”之首，“這項(xiàng)政策將徹底改變當(dāng)前中國(guó)電信業(yè)網(wǎng)間結(jié)算方式，也將改變現(xiàn)有運(yùn)營(yíng)商的利益格局�！彼榻B說(shuō)這個(gè)由信息產(chǎn)業(yè)部與中國(guó)社科院合作的政策課題已經(jīng)聘請(qǐng)了國(guó)際上頂尖的電信管制專家包括他的老師來(lái)共同參加，據(jù)他透露，目前正在測(cè)試結(jié)算成本的不同模式。
而中國(guó)《新聞周刊》從中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)聯(lián)通等幾家運(yùn)營(yíng)商得到證實(shí)，2月底或3月初，數(shù)種新的網(wǎng)間結(jié)算模式將送到運(yùn)營(yíng)商手中，他們將根據(jù)自己的數(shù)據(jù)計(jì)算互聯(lián)互通的成本，并選擇適于自己的模式上報(bào)信產(chǎn)部。信產(chǎn)部最終據(jù)此制定中國(guó)第一項(xiàng)基于成本的網(wǎng)間結(jié)算政策。
對(duì)于新的網(wǎng)間結(jié)算模式，固定運(yùn)營(yíng)商們?cè)缫哑炔患按��！澳壳暗幕ヂ?lián)互通結(jié)算辦法是2001年3月21號(hào)頒布的，試行期只有一年，但是到目前為止還沒(méi)有新的結(jié)算辦法出臺(tái)�！敝袊�(guó)網(wǎng)通監(jiān)管事務(wù)部總經(jīng)理崔濤說(shuō)。事實(shí)上，網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格體系的重新建立與新的電信普遍服務(wù)體系和電信資費(fèi)調(diào)整緊密相聯(lián)，該體系的建立有望為競(jìng)爭(zhēng)格局初現(xiàn)的中國(guó)電信市場(chǎng)混亂的競(jìng)爭(zhēng)局面縷清一條脈絡(luò)。
而更深層的背景是，互聯(lián)互通費(fèi)用還常常引發(fā)不同國(guó)家電信運(yùn)營(yíng)商之間的貿(mào)易戰(zhàn)，目前在國(guó)外巨頭還未進(jìn)入之前，制訂一個(gè)與世界接軌的網(wǎng)間結(jié)算辦法已是當(dāng)務(wù)之急�！霸趯�(duì)外的貿(mào)易開(kāi)放政策和對(duì)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)政策兩個(gè)向度的壓力下，互聯(lián)互通已經(jīng)被逼到一個(gè)問(wèn)題不能不解決的墻角�！睆堦恐裨u(píng)價(jià)說(shuō)。
運(yùn)營(yíng)商“暗戰(zhàn)”
中國(guó)的互聯(lián)互通障礙是伴隨著新興運(yùn)營(yíng)商的蹣跚起步而浮出水面的，在1994年電信業(yè)改革開(kāi)始祭出“打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)”這面大旗之后，不聯(lián)不通開(kāi)始成為眾多運(yùn)營(yíng)商們揮之不去的噩夢(mèng)，而這個(gè)噩夢(mèng)最終的受害者卻是消費(fèi)者。
以挑戰(zhàn)者面目出現(xiàn)的中國(guó)聯(lián)通在1994年成立之初開(kāi)始遇到互聯(lián)互通障礙問(wèn)題，該集團(tuán)互聯(lián)互通部總經(jīng)理涂棟臣的工作筆記本上記滿了各種各樣的不連不通問(wèn)題，他們?yōu)榱酥庇^地表現(xiàn)互聯(lián)互通障礙的普遍性，曾經(jīng)專門(mén)為媒體繪制了一張布滿了紅色標(biāo)記的全國(guó)地圖，這些標(biāo)記背后是聯(lián)通不愿意揭開(kāi)的傷疤。
“幾個(gè)地方的總經(jīng)理，就像楊白勞躲債一樣，業(yè)務(wù)幾乎陷于停頓�！蓖拷榻B說(shuō)。去年河南洛陽(yáng)甚至出現(xiàn)了用戶圍攻營(yíng)業(yè)廳和辦公樓的情況，一些用戶在聯(lián)通營(yíng)業(yè)廳生氣地摔掉手機(jī)。在聯(lián)通CDMA業(yè)務(wù)開(kāi)始呈現(xiàn)雪崩效應(yīng)增長(zhǎng)的10月、11月份，涂棟臣在河南鄭州與當(dāng)?shù)叵麉f(xié)和電信管理局所做的測(cè)試中，用聯(lián)通的CDMA手機(jī)撥打中國(guó)移動(dòng)時(shí)甚至出現(xiàn)了十播九不通的情況。而根據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年在河南全省、江西差不多半個(gè)省，接入率不到10%，湖北甚至出現(xiàn)了百萬(wàn)群眾簽名要到北京上訪的事件，最終副省長(zhǎng)干預(yù)此事才得以解決。
與中國(guó)聯(lián)通同為新興運(yùn)營(yíng)商的中國(guó)鐵通，在成立的當(dāng)晚，新任總經(jīng)理被問(wèn)到最想得到什么優(yōu)惠政策時(shí)回答說(shuō)：“與中國(guó)電信互連互通。”但之后不久，寧夏靈武市電信、鐵通公司職工就為光纜施工而發(fā)生“身體接觸”。
目前國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商之間的“柏林墻”已經(jīng)陡然增高，從年初四川遂寧電信的“砍電纜事件”，接著是河北唐山鐵通的電纜遭剪，其后是山東聊城移動(dòng)、聯(lián)通、鐵通與網(wǎng)通的管道之爭(zhēng)，在同一牌照的新老運(yùn)營(yíng)商之間、在不同牌照的運(yùn)營(yíng)商之間，“暗戰(zhàn)”打得一塌糊涂。
“但是目前信產(chǎn)部介入監(jiān)管的底線是接入率小于30%，這個(gè)數(shù)字真不知道是怎么來(lái)的�！敝袊�(guó)聯(lián)通的高級(jí)工程師賈春梅說(shuō)。信產(chǎn)部電信管理局一位不愿透露姓名的官員解釋說(shuō)，“互聯(lián)互通的問(wèn)題太多了，如果這個(gè)數(shù)字再提高一點(diǎn)，信產(chǎn)部就會(huì)疲于奔命。”事實(shí)上，手機(jī)用戶經(jīng)常出現(xiàn)的串線、掉線、雜音等問(wèn)題目前已經(jīng)被監(jiān)管部門(mén)“忽略不記”了。
“我們不難得出一個(gè)結(jié)論，哪里有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，哪里就有互聯(lián)互通的問(wèn)題�！彪娦殴苤茖＜谊R凱力告訴中國(guó)《新聞周刊》。同樣，涂棟臣總結(jié)這么多年互聯(lián)互通的工作經(jīng)驗(yàn)時(shí)說(shuō)：“癥結(jié)就在于由于競(jìng)爭(zhēng)引起的利益分割，而解決的方法就是加強(qiáng)監(jiān)管�！�
他認(rèn)為“互聯(lián)互通原本就不是市場(chǎng)行為而是監(jiān)管行為”。但問(wèn)題也許并非這樣簡(jiǎn)單。
免費(fèi)的午餐會(huì)變壞
很多年以來(lái)，互聯(lián)互通似乎是一個(gè)誰(shuí)也說(shuō)不清的問(wèn)題，運(yùn)營(yíng)商們、行業(yè)主管部門(mén)、專家們?yōu)榇藸?zhēng)論不休。
在中國(guó)電信業(yè)版圖中競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的移動(dòng)通訊領(lǐng)域，中國(guó)兩個(gè)移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商的市話業(yè)務(wù)目前是互不結(jié)算的，即現(xiàn)行0.4元/分鐘的雙向收費(fèi)，但在這個(gè)過(guò)程中，主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商總是會(huì)感覺(jué)到自己很吃虧。“大網(wǎng)的用戶數(shù)量是小網(wǎng)的十?dāng)?shù)倍，大網(wǎng)離開(kāi)小網(wǎng)失去的只是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而小網(wǎng)離開(kāi)大網(wǎng)則失去了生命�！毙女a(chǎn)部電信研究院高級(jí)工程師楊培芳說(shuō)。國(guó)際電聯(lián)對(duì)于互聯(lián)互通有一個(gè)普遍性的結(jié)論：在互聯(lián)互通的狀況下，如果大網(wǎng)跟小網(wǎng)互不結(jié)算，在不對(duì)稱管制之下最終小網(wǎng)的規(guī)模將與大網(wǎng)旗鼓相當(dāng)。
但矛盾的是，主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的這種“吃虧”的感覺(jué)是不可言說(shuō)的，因?yàn)檫@種抱怨與打破壟斷引入競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管思路相悖，即便說(shuō)出來(lái)也往往招致消費(fèi)者的罵聲一片�！皣�(guó)內(nèi)大網(wǎng)搗亂的原因在于認(rèn)為自己吃虧卻說(shuō)不出來(lái)�！北本┼]電大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)呂廷杰評(píng)價(jià)說(shuō)，因?yàn)榇缶W(wǎng)運(yùn)營(yíng)商無(wú)奈地發(fā)現(xiàn)自己在扶持競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
而對(duì)于固定運(yùn)營(yíng)商，目前的互聯(lián)互通問(wèn)題更是讓其一肚子苦水。中國(guó)電信監(jiān)管事務(wù)部總監(jiān)李如亮介紹，中國(guó)現(xiàn)行的本地網(wǎng)接續(xù)費(fèi)只有0.06元／分鐘。撇開(kāi)互聯(lián)互通的機(jī)會(huì)成本不說(shuō)，單就本地網(wǎng)接續(xù)的實(shí)際成本就達(dá)到0.16元／分鐘。而這種網(wǎng)間結(jié)算的標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為是“拍腦門(mén)”的結(jié)果。
在固定運(yùn)營(yíng)商們看來(lái)，這種低費(fèi)率的網(wǎng)間結(jié)算體系直接導(dǎo)致了惡性價(jià)格戰(zhàn)，惡性價(jià)格戰(zhàn)又造成了互聯(lián)互通不暢。以IP卡市場(chǎng)為例：國(guó)家現(xiàn)行規(guī)定IP國(guó)內(nèi)長(zhǎng)話每分種0.3元，而對(duì)固定網(wǎng)的網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格僅為每分種0.06元，“對(duì)于IP電話運(yùn)營(yíng)商而言，他們的IP電話卡銷售價(jià)格只要超過(guò)國(guó)家規(guī)定價(jià)格的2折以上，他們就不虧本�！贝逎u(píng)價(jià)，令固定運(yùn)營(yíng)商們痛心疾首的是“蛋糕”的大部分被移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商切走了，他們的收入中互聯(lián)互通結(jié)算還不到4%。
但是，聯(lián)通的涂棟臣認(rèn)為網(wǎng)間結(jié)算問(wèn)題“只是皮毛”。他給出的理由是，“1996、1997年聯(lián)通幾乎包攬了跟中國(guó)電信接口局的交換機(jī)的全部費(fèi)用，當(dāng)時(shí)網(wǎng)間結(jié)算的費(fèi)用非常有利于中國(guó)電信，但互聯(lián)互通的問(wèn)題照樣一大堆。我們要問(wèn)，我們?cè)摻o的錢(qián)給了沒(méi)有？給得公平不公平？”
顯然，無(wú)論公平與否，沒(méi)有一個(gè)各方都可以接受的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)問(wèn)題還會(huì)被一直追問(wèn)下去。
蛋糕的新切法
“我曾向張昕竹表示不同看法，如果現(xiàn)在算出一個(gè)精確的以成本為基礎(chǔ)的結(jié)算費(fèi)的話，資費(fèi)體系卻并不是完全以成本為基礎(chǔ)的，二者不匹配，那么運(yùn)營(yíng)商之間的利益關(guān)系還是不合理的�！崩钊缌帘硎玖酥袊�(guó)電信的疑惑。
事實(shí)上，從1995年左右中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局就開(kāi)始探索網(wǎng)間結(jié)算的辦法，楊培芳曾經(jīng)參加了中國(guó)最早的互聯(lián)互通研究，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的學(xué)者甚至想建立一個(gè)類似交通運(yùn)輸中常用的噸/公里的單位——“比特/公里”來(lái)進(jìn)行網(wǎng)間結(jié)算，“但很快被否定，信息傳輸成本跟物流傳輸成本是截然不同的”。
那么中國(guó)這次會(huì)采取哪種措施呢？目前中國(guó)《新聞周刊》得到的消息是，很可能采用“中國(guó)特色的方法”——基于“資費(fèi)”即市場(chǎng)價(jià)格的結(jié)算辦法。這種方法的思路是：既然成本是不透明的，那就用透明的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)代替它，“資費(fèi)在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中會(huì)無(wú)限趨近于成本，而在管制的環(huán)境中也會(huì)接近成本，否則監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)給予懲罰警告�！标R凱力說(shuō)。
事實(shí)上，這種方式要求的先決條件是資費(fèi)接近成本。作為運(yùn)營(yíng)商一方的崔濤認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)在國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商中流行的國(guó)際資費(fèi)補(bǔ)國(guó)內(nèi)資費(fèi)、長(zhǎng)途資費(fèi)補(bǔ)市話資費(fèi)的局面已經(jīng)基本宣告結(jié)束，目前在中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)公司的收入中，長(zhǎng)途的資費(fèi)已經(jīng)在事實(shí)上有了很大的降低——在總收入中不到10%，國(guó)際互聯(lián)收入只占網(wǎng)通的1%，而寬帶贏利的前景還遙遙無(wú)期，市話目前是持平或微利，“目前資費(fèi)已經(jīng)開(kāi)始趨近于成本，當(dāng)然這是就全國(guó)平均來(lái)說(shuō)的。”
但這種價(jià)格補(bǔ)差的冰山遠(yuǎn)未消融。與政府定價(jià)相對(duì)，在惡性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下價(jià)格戰(zhàn)也導(dǎo)致成本很難反映在資費(fèi)中。“因此如果中國(guó)采用基于資費(fèi)的網(wǎng)間結(jié)算方式，還需要在價(jià)格進(jìn)一步市場(chǎng)化的基礎(chǔ)上進(jìn)行。”闞凱力評(píng)價(jià)說(shuō)。而更富創(chuàng)意的是，目前已經(jīng)被邀請(qǐng)參加這次網(wǎng)間結(jié)算政策制定的呂廷杰教授表示，中國(guó)很可能將這幾種模式結(jié)合起來(lái)，“在得到反饋后，信息產(chǎn)業(yè)部將綜合各方的要求在近期制定出政策�！眳握f(shuō)。
一個(gè)科學(xué)合理的網(wǎng)間結(jié)算體系將是互惠互利的競(jìng)爭(zhēng)合作基礎(chǔ)，但是這僅是一個(gè)基礎(chǔ)而已�！叭藗�?nèi)绻麡?lè)觀地認(rèn)為電信市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)會(huì)因此而得到緩解，未免顯得過(guò)于單純。技術(shù)問(wèn)題總是好解決的，而人的觀念、體制的創(chuàng)新卻是在短期內(nèi)難以調(diào)整到位的。”闞凱力說(shuō)。
文章來(lái)源：中國(guó)《新聞周刊》
原標(biāo)題：電信業(yè)拆除“柏林墻”
作者:王晨波孫麗霞
