去年，南京高淳縣民政局代一名被撞死的無名流浪漢向肇事司機索賠的案件，作為全國首例，引起巨大轟動。此案一審以民政局起訴被駁回告終，民政局不服判決，繼續(xù)上訴到了南京市中級人民法院。3月28日，南京市中院做出終審裁定，維持原判，駁回上訴。具有戲劇性的是，國內不少地方受此案的示范作用，紛紛效仿向肇事者賠償，卻得到了法院支持。
究其原因，是因為這些地方有地方法規(guī)可以依憑。有關法官認為，此案的結果此時已不重要，而其從起訴到庭審前前后后的一些故事，卻更加引人深思：如何盡快立法，從更普遍的意義上保護這些“無名氏”的合法權益，顯得尤為迫切。記者了解到，南京市中院已就此向立法部門發(fā)出了建議。
流浪漢被撞死困擾交警隊長
知道高淳民政局幫流浪漢索賠這個案子的人，多少要叫聲“絕”。無名流浪漢被車撞死的事情，一年到頭全國不知道要發(fā)生多少起，為什么單單高淳民政局能想到代流浪漢索賠？記者了解到，這一驚人的想法，其實來自于高淳縣交警大隊、高淳檢察院和高淳民政局三名普通工作人員的一次靈感碰撞，來自于他們長期的司法和工作實踐。
劉有才是高淳縣交警大隊的大隊長。2005年1月，他剛從高淳公安局刑警大隊調到交警大隊后，就接連碰上了兩個頭疼事。第一個就是這起最后由民政局起訴肇事司機為無名流浪漢索賠的交通事故，第二個還是無名氏被撞死的交通事故。這兩起事故的共同點，不僅在于受害者都是無名流浪漢，都找不到近親屬，更重要的是，肇事者都不愿賠錢了事，而堅持要讓法院來判決。
檢察官從法規(guī)中找到靈感
去年2月初，苦苦思索卻一直無法破局的劉有才，想到了自己的好朋友——高淳縣檢察院民事行政檢察科科長徐新順。徐新順在基層檢察院工作19年，這種事還是頭一回遇到。徐新順多方查詢，發(fā)現國內至今仍無解決此類問題的先例�？磥泶蚬偎臼敲獠涣说模菊也坏剿勒呒覍�，讓誰來當原告索賠合適呢？
在浩如煙海的法規(guī)匯編中一通搜索后，徐新順在《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》中找到了靈感：“縣級以上人民政府民政部門負責流浪乞討人員的救助工作”。他認為，這里所說的“救助”，還應當包括流浪乞討人員遭受人身損害時提供的法律上的救助。經過一番努力，公安、檢察、法院、民政4家的同志連夜聚在了一起。死亡流浪漢的合法權利該不該得到維護？該由誰來維護？民政局有無資格提起訴訟，賠償標準又該怎么確定？大家很快取得了共識，由民政局來出面作原告。
訴訟成與不成全在法律依據
高淳民政局辦公室主任陳曉忠工作已近20年，對此深有體會。2004年至2005年間，高淳縣民政局共為11起流浪、無名人員交通死亡事件進行了善后事宜，共支付喪葬費4萬多元。每個流浪漢都這樣處理也不現實。如果這次幾個相關部門能商量出一個好方法，以后類似事情就有了規(guī)范。陳曉忠認為，對于流浪漢，既然沒有更好更合適的維權主體，民政局愿意來做。打這個官司的初衷就是做一次嘗試，希望能夠引起社會對如何為流浪人群維權的思考，對彌補法律缺陷起到積極作用。
一起轟動全國的公益訴訟案，就這樣產生了。由于是全國首例，經媒體披露后，該案引起轟動。經審理，高淳縣法院認為民政局不具備作為訴訟主體的資格，作出了駁回訴訟請求的判決。高淳民政局不服上訴，南京市中級人民法院經過審查也認為，高淳民政局不是本案適格的訴訟主體，理由是缺乏法律依據，并作出了駁回原告上訴的裁定。但與此形成對比的是，此案之后，國內不少地方，如浙江、廣東，紛紛效仿，為流浪漢索賠，并得到了支持，原因就在于，這些地方有可依據的地方法規(guī)，并有專門機構代為管理賠償金。
南京中院已提立法建議
2007年1月13日，針對江蘇省高淳縣無名流浪漢死亡賠償案，南京大學法學院、南京大學中國法律案例研究中心進行了專題研討。今年2月28日，全國人大代表江蘇代表武繼軍也將無名死亡流浪漢要求人身損害維權的問題，向全國人大提請立法提案。這名代表認為，無名流浪漢的生命健康權理應受到尊重，肇事方應當承擔法律責任，但目前國內尚無法律明文規(guī)定，并且不同地方的法院在同一事件的判決裁定上出現不同的結果。希望立法部門從法律上作出規(guī)定，盡快明確相關部門為此類弱勢群體的人身財產權損害進行維權，保證法律的統(tǒng)一正確實施，體現社會公平正義。
目前，南京市中院已向市人大常委會提議，盡快參照其他省市的經驗，設立交通事故社會救助基金，同時通過相應層次的立法明確，若對交通事故死亡人員身份無法確認的，參照城鎮(zhèn)人口賠償標準，計算相應的損害賠償金，該賠償金由救助基金提存保管，保管期限不低于20年。如果20年中，相關權利人出現，可以向救助基金主張給付相應款項；如果超過20年無人主張，相關款項作為救助基金的資金來源，納入救助基金統(tǒng)一使用管理。通訊員 郭芳芳 實習生 許錚 馬秀玉 本報記者 周海燕 羅雙江
案情回放
2004年12月4日，李某酒后駕車，在南京高淳縣境內將一名躺在馬路上的流浪漢碾壓身亡。由于死亡男子身份無法確定，交警部門在處理這起交通事故中陷入了困境。
2005年4月2日，高淳境內再次發(fā)生類似事故。司機王某駕駛車輛，將一流浪漢撞跌在機動車道內，迎面駛來的機動車從流浪漢身上碾壓而過，致使其當場死亡。這個流浪漢的身份同樣無法確定。由于肇事司機多次催促警方來處理事故，高淳交警大隊找到高淳縣檢察院咨詢解決辦法。
2006年3月8日，高淳縣檢察院向高淳縣民政局下達了兩份《檢察建議書》，提出建議：由民政局代兩名無名流浪人員提起人身損害賠償訴訟。幾天后，民政局將兩起事故中的肇事方和保險公司訴上法院，要求賠償兩流浪漢的死亡賠償金、喪葬費等30多萬元。
2006年12月18日，高淳縣人民法院一審裁定，民政局不享有民事賠償請求權，因而不是適格的民事訴訟原告，所以駁回高淳縣民政局的起訴。高淳縣民政局有關人士表示，不能接受判決結果，將在法定期限內上訴。
