博羅縣龍溪鎮(zhèn)政府在鎮(zhèn)政府網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載他人文章，被北京一家版權(quán)公司告上惠州市中級人民法院。近日，龍溪鎮(zhèn)政府被判敗訴，需賠償2500元。

　　原告：鎮(zhèn)政府網(wǎng)上轉(zhuǎn)載文章侵權(quán)

　　據(jù)原告北京三面向版權(quán)代理有限公司稱，2005年1月20日，廖星成在中國農(nóng)村研究網(wǎng)發(fā)表了文章《農(nóng)村青年：不可忽視的群體》，同年2月26日，廖星成將包括上述文章在內(nèi)共8篇文章除署名權(quán)以外的其他著作權(quán)以3840元的價格轉(zhuǎn)讓給該公司，使用期限為該文章發(fā)表之日起10年。三面向公司說，2005年3月，龍溪鎮(zhèn)政府將上述文章予以全文轉(zhuǎn)載到該政府的網(wǎng)站上，雖注明來源于2005-01-20中國農(nóng)村研究網(wǎng)，但未支付稿酬。因此，三面向公司認為龍溪鎮(zhèn)政府侵犯了其著作權(quán)，要求惠州中院判令龍溪政府支付稿酬、公證費、查檔費、律師費等共計8060元。

　　鎮(zhèn)政府：轉(zhuǎn)載屬執(zhí)行公務不侵權(quán)

　　法庭上，龍溪鎮(zhèn)政府認為其執(zhí)行公務行為，依法不構(gòu)成侵權(quán)。龍溪鎮(zhèn)政府稱，依據(jù)廣東省社會科學院與中共惠州市委、惠州市人民政府文件，作為建設社會主義新農(nóng)村的試驗鎮(zhèn)，為開展建設社會主義新農(nóng)村試點工作而開辦龍溪鎮(zhèn)人民政府網(wǎng)站。由于政府開展該專項工作的需要，挑選了部分與建設社會主義新農(nóng)村試點工作有關(guān)、已在網(wǎng)上公開發(fā)表的文章在政府門戶網(wǎng)上轉(zhuǎn)載，并注明所轉(zhuǎn)載文章的來源和轉(zhuǎn)載的免責聲明，屬于國家政府部門在執(zhí)行公務中的行為，依法不夠成侵犯《農(nóng)村青年》一文的著作權(quán)。

　　龍溪鎮(zhèn)政府還稱其網(wǎng)站轉(zhuǎn)載時，注明轉(zhuǎn)載文章的出處，也沒有任何獲利的動機與事實，其行為并無不當之處，因此要求中院駁回三面向公司的訴訟。

　　法院：沒付稿費要賠錢

　　此案中院審理后，近日判決龍溪鎮(zhèn)政府賠償北京三面向版權(quán)代理有限公司經(jīng)濟損失人民幣500元，并賠償北京三面向版權(quán)代理有限公司因本案訴訟而支出的合理費用人民幣2000元。

　　法院認為，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，已在網(wǎng)絡上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡服務提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站可以轉(zhuǎn)載、摘編，但應按有關(guān)規(guī)定支付報酬，并注明出處。而《農(nóng)村青年：不可忽視的群體》一文已經(jīng)在網(wǎng)絡上傳播，廖星成未作不得轉(zhuǎn)載、摘編的聲明，“中國農(nóng)村研究網(wǎng)”也未聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編，故被告可以在其網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載該文，但轉(zhuǎn)載時應當指明作者和出處，并自轉(zhuǎn)載之日起2個月內(nèi)向著作權(quán)人支付報酬，這是其轉(zhuǎn)載他人作品依法應承擔的義務。但是，龍溪鎮(zhèn)政府轉(zhuǎn)載涉案文章僅注明“2005-01-20中國農(nóng)村研究網(wǎng)”，沒有指明作者，亦沒有向著作權(quán)人支付報酬，故侵犯了著作權(quán)人對涉案文章享有的獲得報酬的權(quán)利。（記者 張廣軍 通訊員 盧思瑩）