許霆日前已正式向廣東省高院提出上訴,但昨晚做客暨大的北大教授、著名法學(xué)家賀衛(wèi)方明確指出:此案再次上訴是沒有用的!他認(rèn)為廣州市中院將許霆由無期徒刑改判五年比較合理,但這一重大改判肯定是得到了最高人民法院許可的,故許父再上訴也沒用了。
一審判決書說理不夠
“許霆這個(gè)案件存在缺陷,主要是法制本身的確定性問題!辟R衛(wèi)方教授指出:一是法律條文的界定有問題!氨I竊金融機(jī)構(gòu)是個(gè)怎樣的概念?許霆盜竊了金融機(jī)構(gòu)的錢而非金融機(jī)構(gòu),這明顯是動(dòng)賓搭配不當(dāng)!而數(shù)額巨大又是怎樣一個(gè)概念呢?在有些地方,如陜西,3萬就是個(gè)大數(shù)目了,而在廣州,10萬才‘有點(diǎn)大’!
二是一審法官說理不夠。賀衛(wèi)方說,一審判決書只簡(jiǎn)單地引用了法律條文,相對(duì)于“小甜甜案件”的七八百頁(yè)的判決書,顯得過于言簡(jiǎn)意賅。
媒體監(jiān)督是把雙刃劍
賀衛(wèi)方在許霆案中還得到一個(gè)啟示:司法與傳媒實(shí)際是唇齒相依、唇亡齒寒的關(guān)系。他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是世界給中國(guó)的一個(gè)最好的禮物。“孫志剛案”媒體的報(bào)道很感人,媒體的力量很強(qiáng)大。在許霆案上,媒體對(duì)司法的監(jiān)督是一個(gè)好的個(gè)案,“自《新快報(bào)》第一個(gè)對(duì)該案一審進(jìn)行報(bào)道后,廣州媒體充分發(fā)揮了新聞監(jiān)督的力量”。
但他也說,媒體監(jiān)督是一把雙刃劍,能推動(dòng)案件走向公正,也能促使案件的判決出現(xiàn)問題。這并非指新聞會(huì)直接對(duì)法院產(chǎn)生壓力,而是指它會(huì)通過領(lǐng)導(dǎo)人和輿論對(duì)法院產(chǎn)生壓力。另一方面,追求言論自由的純潔性有時(shí)會(huì)導(dǎo)致言論自由的喪失。賀衛(wèi)方希望媒體通過對(duì)新聞自由的追求,使案件報(bào)道更客觀,也使案件審理更公正。
兩位院長(zhǎng)評(píng)價(jià)不適合
賀衛(wèi)方說,司法的獨(dú)立性,在許霆案中表現(xiàn)得非常有趣,這是中國(guó)法院體制的一個(gè)典型運(yùn)行模式。他說,一審判決后,廣東省高院院長(zhǎng)和最高法院副院長(zhǎng)分別在省兩會(huì)和全國(guó)兩會(huì)上講話,他們都表示“許霆案一審確實(shí)存在問題”,“但兩位院長(zhǎng)在這個(gè)時(shí)候不應(yīng)對(duì)案件做出評(píng)價(jià),因?yàn)樗痉í?dú)立很重要。”賀衛(wèi)方說。
他指出,司法的上下級(jí)之間必須進(jìn)行隔絕,不可以上下級(jí)兩家協(xié)商研究一個(gè)案件——下級(jí)法院說“我想請(qǐng)示一下上級(jí)部門,這個(gè)案件判15年行不行?”然后上級(jí)法院說“我看行!”——這是不行的!如果上級(jí)法院可以直接對(duì)下級(jí)法院進(jìn)行指令,那所有的上訴就沒有用了。
“許霆現(xiàn)在上訴到省高院,沒有用的!盡管我不知道判決內(nèi)幕,但是可以想象,如果沒有得到最高法院的許可,怎么可能判處五年徒刑!天哪!從無期徒刑到五年徒刑,陡然下降,簡(jiǎn)直像坐過山車一樣!”賀衛(wèi)方驚嘆。
許霆判五年是合理的
“許霆案的判決結(jié)果比較符合我的法感和我的正義觀念。但全國(guó)其他地方像許霆這樣的案件怎么辦?我們的命運(yùn)完全依賴于遇到什么法官,完全依賴于是否會(huì)被《新快報(bào)》報(bào)道出來,這些都是偶然因素,這樣一來,一切都變得不可預(yù)計(jì)。所以現(xiàn)在法制的努力,是讓老百姓生活在一個(gè)自由的國(guó)度,讓我們的命運(yùn)取決于制度而不是取決于某個(gè)法官、某個(gè)省委書記!边@是許霆案給賀衛(wèi)方的又一啟示。
賀衛(wèi)方認(rèn)為,同樣的案例應(yīng)該獲得同樣的對(duì)待。他說,英美國(guó)家的案例法大致實(shí)現(xiàn)了“法律面前人人平等”的目標(biāo),但在中國(guó),“看起來還沒實(shí)現(xiàn)”。如果法官對(duì)法律的關(guān)鍵概念的解釋不一樣,大家所做的判決結(jié)果就參差不齊,那人民不可能在法律面前真正平等。
-新快報(bào)記者 陳紅艷 實(shí)習(xí)生 徐紹娜 通訊員 盧健民
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
·許霆提起上訴 其代理律師將從三方面做無罪辯護(hù)
·別在許霆案中扮演起哄者
·許霆堅(jiān)稱無罪 新代理律師認(rèn)為只屬電子商務(wù)糾紛
·許霆惡意取款案新進(jìn)展:許霆向廣東高院提起上訴
·許霆案從無期到五年 專家質(zhì)疑法官壟斷裁量權(quán)
·《中國(guó)新聞周刊》:借許霆案推動(dòng)司法改革
·時(shí)評(píng):許霆案是一堂面向全社會(huì)的“多功能課”
·許霆父:"誰都可能成為許霆" 對(duì)上訴結(jié)果不很樂觀
·中青報(bào)評(píng)論:別讓許霆案成為"發(fā)回重審"的遮羞布
·媒體稱許霆變卦考慮上訴 對(duì)判決書一些細(xì)節(jié)不滿
·許霆案重審改判為五年 據(jù)稱全國(guó)人大有意修刑法
·許霆代理律師:重審判決體現(xiàn)了輿論監(jiān)督力量
·許霆重審被判5年徒刑 法庭指本應(yīng)判無期或死刑
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|