廈航回應(yīng)：不讓他登機(jī)是出于安全考慮

　　對此，廈航曾經(jīng)在一封電子郵件中回應(yīng)：在2003年空中安全員轉(zhuǎn)空中警察考核中，范后軍對因考試不及格未被錄取的事情心懷不滿，所以屢次滋事，還被公安機(jī)關(guān)行政拘留。不讓范后軍登機(jī)是出于安全考慮。

　　范后軍說，“自從簽署那份協(xié)議后我就一直沒有去打擾過他們，我現(xiàn)在在合肥生活得很好，和朋友以及家人相處得都很融洽。這幾年來，我也乘坐過很多交通工具包括飛機(jī)，我沒有必要借廈航來毀掉自己的幸福生活。”

　　隨后，記者致電廈航福州分公司，經(jīng)過多次輾轉(zhuǎn)，總算聯(lián)系到了他們的法律部。一位負(fù)責(zé)的女同志問記者案件是否被正式受理，當(dāng)?shù)玫娇隙ǖ拇饛?fù)后，她對記者說：“既然此案已經(jīng)進(jìn)入法律程序，我們不便發(fā)表過多的看法。開庭時會發(fā)表意見�！� (記者 陳虹偉)

　　航空業(yè)“黑名單”豈能隨意列

　　新聞分析

　　記者 陳虹偉

　　北京一位不便透露姓名的法官認(rèn)為，廈航的行為實質(zhì)上是將范后軍列入“黑名單”。但目前我國沒有建立“黑名單”制，法律對此尚沒有規(guī)定。如果各民航公司都自主制訂“黑名單”，將給該行業(yè)造成混亂和不良影響。

　　有關(guān)法律人士指出，雖然國外航空公司已有制訂“黑名單”的做法，但對于哪些人可以被列入“黑名單”，不僅選擇標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格謹(jǐn)慎，而且會與相關(guān)部門(如安全、司法等部門)進(jìn)行核準(zhǔn)才能最終確定，并適時調(diào)整。例如美國國土安全部會向美國的航班提供一份“黑名單”作為參考。只有參與或曾參與或涉嫌參與恐怖組織危害、航空安全、裁定有罪、以及曾犯嚴(yán)重罪行，或威脅其他乘客安全的人才會被列入“黑名單”。

　　值得一提的是，前些年，我國個別航空公司將有霸機(jī)行為的旅客列入“黑名單”也曾引起了爭議。

　　有航空業(yè)內(nèi)人士指出，目前，民航總局對于航空公司旅客“黑名單”并沒有制訂統(tǒng)一的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，只是有個別航空公司聲稱要把霸機(jī)、占機(jī)、帶頭哄鬧的旅客列入“黑名單”，其實這最多只是某個航空公司自己的想法，而在民航總局沒有制訂相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定之前，任何航空公司的這種做法，只會引發(fā)更多的糾紛，導(dǎo)致更多的旅客合法權(quán)益被侵害事件的出現(xiàn)。

　　還有學(xué)者認(rèn)為，作為消費者，范后軍有權(quán)自由選擇交通工具，而廈航不該以任何理由否認(rèn)范后軍的這一合法權(quán)利。對于所謂的擔(dān)心范后軍危害航空安全一說，雖然航空公司應(yīng)該注意，但這更應(yīng)是警察的事，航空公司不能以此來損害范后軍自由選擇交通工具的權(quán)利。