本頁位置: 首頁 → 財經(jīng)中心 → 證券頻道 |
一提創(chuàng)業(yè)板退市制度,我們聽到的無不是一口一個的“最嚴”或“更嚴”。好像離開了這個“嚴”字,創(chuàng)業(yè)板退市制度就上不得臺面,沒有了一個交代。這其實使得創(chuàng)業(yè)板退市制度一開始就進入了作繭自縛的誤區(qū)。
其實,在海外創(chuàng)業(yè)板市場上,退市是一種十分普遍和正常的市場行為,其退市率也明顯高于主板市場。大多數(shù)的退市制度都和上市標準相一致。而且,退市與否除了與上市條件相對應(yīng)的量化標準外,往往更多取決于股價、成交量等與市場表現(xiàn)直接有關(guān)的非業(yè)績量化因素,從而更多地體現(xiàn)出市場化的退市理念。這種具有創(chuàng)業(yè)板特點的退市制度,使得退市對于創(chuàng)業(yè)板上市公司可以說是家常便飯。
一項退市制度,它的基本要求應(yīng)該是合適,而不是什么“最嚴”或“更嚴”。創(chuàng)業(yè)板尤其如此。《公司法》、《證券法》對于退市本有明文規(guī)定,就是不符合上市條件的上市公司必須退市。
但是,從以往A股主板市場的情況來看,在各種利益關(guān)系的牽制下,信息披露和公司治理機制的不完善,延遲了對經(jīng)營不善公司的甄別,增強了退市對市場的沖擊力,加大了退市的成本,因此進一步延緩了對退市的執(zhí)行。也就是說,主板退市機制的制度性弊端,其主要癥結(jié)其實是在于該退不退,這更多的是執(zhí)行力的問題。
我們的創(chuàng)業(yè)板上市標準一開始也曾考慮過低門檻,但后來在付諸實施時卻不經(jīng)意間“轉(zhuǎn)”成了高門檻,F(xiàn)在看來,我國創(chuàng)業(yè)板的“最嚴退市制度”實際上之所以成了最難以實施的“退市制度”,也同創(chuàng)業(yè)板上市標準的這種作繭自縛分不開。
目前創(chuàng)業(yè)板公司整體業(yè)績增幅不僅低于中小板,同時也落后于主板,而且那些被稱為創(chuàng)業(yè)板“準退市公司”的業(yè)績變臉公司,業(yè)績變化最少也有20%以上,多的甚至超過80%。如此嚴重的“變臉”情況,不退市未免說不過去,而如果一“變臉”就來個“斬立決”式的退市,那么,撈一把就跑的既得利益者將欣喜若狂,而被套牢的投資者利益又如何得到合理的保護呢?
我們知道,創(chuàng)業(yè)板在創(chuàng)造出400多位億萬富豪的同時,也套住了近七成的投資者,給他們帶來了嚴重的虧損。這不僅凸顯了“重融資輕回報”的新股發(fā)行定價機制的缺陷,而且,也同創(chuàng)業(yè)板所不同于主板或中小板的一種獨有的內(nèi)在風險機制分不開。
滿足創(chuàng)投資本的退市需要是題中應(yīng)有之義,這同《公司法》《證券法》所規(guī)定的不符合上市條件的要退市并不完全是一回事。在《證券法》未作相應(yīng)修改的情況下,創(chuàng)業(yè)板的退市制度如何周旋于法律與市場之間,需要的顯然不僅是一般的“買者自負”的風險意識,更需要有一種既不違背最基本的監(jiān)管理念同時又兼顧市場實際需要的創(chuàng)新勇氣。
筆者認為,創(chuàng)業(yè)板退市制度還是該姓“創(chuàng)”。
就是說,創(chuàng)業(yè)板上市公司不僅在不具備上市條件的情況下應(yīng)申請退市,在不再具有原來所預(yù)期的可持續(xù)性經(jīng)營條件、難以繼續(xù)承受維持上市的成本、無法達到市場對股價和成交量的最低要求的時候,也可以申請退市。而且,在風投具有強烈的退出要求,企業(yè)存在重組兼并的客觀需要,或企業(yè)成熟程度已不適宜停留在創(chuàng)業(yè)板,需要到主板或其他市場謀求更寬廣的發(fā)展空間的時候,也應(yīng)當可以申請退市。
上市公司也可以合理地選擇不同的退市渠道和退市方式,包括轉(zhuǎn)入三板市場。在這里,需要用嚴格的法律法規(guī)和規(guī)章制度加以限制的,并不是所謂最嚴格的退市標準,而是更為嚴格的信息披露制度,更為公平的投資者保護措施,以及更為合理可行的賠償機制。只有這樣,才能更多和更好地體現(xiàn)上市成本和退市成本的一致性,更多和更好地反映退市標準對業(yè)績和市場價值的不同要求,更多和更好地兼容上市公司和包括風投在內(nèi)的各類投資者的利益要求。
因此,筆者認為,在目前條件下,創(chuàng)業(yè)板退市風險的釋放,宜疏不宜堵。為了避免所謂“最嚴”的退市制度在搞得自己寸步難行的同時,更多地傷害了上市公司,也傷害風投和廣大的投資者,我們必須盡快地走出創(chuàng)業(yè)板退市制度姓“嚴”的誤區(qū)。(資深市場觀察人士 黃湘源)
參與互動(0) | 【編輯:郭嘉】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved