近兩年糾紛宣告終結(jié)，長征電器股價(jià)漲停；與上海華明訴訟仍在繼續(xù)

　　備受關(guān)注的長征電器(600112)訴嚴(yán)義明名譽(yù)侵權(quán)案，最終以雙方握手言和而告終。

　　長征電器昨日發(fā)布公告稱，公司為更好地專注于主營業(yè)務(wù)，對訴訟嚴(yán)義明侵害名譽(yù)權(quán)一案，已于2007年4月23日向貴州省遵義市中級人民法院提交了撤訴申請并獲準(zhǔn)許。受此消息影響，長征電器股價(jià)昨日漲停，報(bào)收12.93元。

　　長征電器主動(dòng)提交撤訴申請

　　2006年9月7日，在嚴(yán)義明多次赴證監(jiān)會(huì)舉報(bào)長征電器2004年業(yè)績造假無果的背景下，長征電器以名譽(yù)侵犯為由將嚴(yán)義明訴至遵義中院，要求他賠償300萬元的經(jīng)濟(jì)損失，但該案一直未開庭。

　　昨日長征電器披露的法院裁定書顯示，原告長征電器訴被告嚴(yán)義明名譽(yù)侵權(quán)一案，該院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。此案在審理過程中，原告以其與被告進(jìn)行良好溝通達(dá)成諒解為由申請撤訴。該院經(jīng)審查認(rèn)為，原告的撤訴申請未違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　本周一，嚴(yán)義明在接受記者采訪時(shí)表示，他將暫停舉報(bào)長征電器。關(guān)于與長征電器的官司，嚴(yán)義明表示他沒有與長征電器私下和解。

　　“暫停舉報(bào)長征電器，主要原因是長征電器新任總經(jīng)理李勇和他溝通后表示，以后將專注于公司經(jīng)營，并對過去的事情做出了明確的解釋。”嚴(yán)義明表示。4月20日，嚴(yán)義明參加了長征電器召開的投資者座談會(huì)。

　　上海華明：談判前提是撤訴

　　在長征電器與嚴(yán)義明激戰(zhàn)的過程中，長征電器有關(guān)人士認(rèn)為，嚴(yán)義明屢次舉報(bào)公司的原因是，作為同行的上海華明一直在幕后指使嚴(yán)義明。于是，長征電器、嚴(yán)義明與上海華明之間引發(fā)了連環(huán)侵權(quán)案。

　　長征電器一位高管昨日表示，公司正在和上海華明接觸之中，未出結(jié)果之前不方便透露任何內(nèi)容。

　　但是上海華明黨委書記蔡玲玲告訴記者，公司和長征電器到目前為止，未進(jìn)行過任何形式的談判。雖然長征電器一方不依不饒，但檢察院已撤銷對公司創(chuàng)始人肖日明的批捕決定。蔡玲玲表示，公司歡迎長征電器隨時(shí)來談判，但前提是要向法院提交撤訴申請。長征電器撤訴后，公司隨后也會(huì)考慮撤訴的。

　　今年1月15日，長征電器曾以侵犯商業(yè)秘密罪，要求包括上海華明及肖日明賠償長征電器經(jīng)濟(jì)損失1億元。之后，上海華明以商譽(yù)侵害將長征電器及其大股東訴至公堂，并要求其賠償1500萬元。

　　對話

　　嚴(yán)義明：結(jié)局有點(diǎn)出人意料

　　新京報(bào)：4月23日長征電器向法院提交了撤訴申請，聽到這個(gè)消息后你有何感想？

　　嚴(yán)義明：撤訴對我和長征電器來說都是一件好事，為雙方節(jié)約了大量的時(shí)間和精力。從去年9月準(zhǔn)備應(yīng)訴到現(xiàn)在，案件的變數(shù)很大，但最終的結(jié)局有點(diǎn)出人意料。

　　新京報(bào)：在此之前，你是否考慮過和解？

　　嚴(yán)義明：之前我和長征電器的人員交談時(shí)都有錄音和錄像記錄，并沒有考慮過與長征電器私下和解。在等待開庭的過程中，我被法院剝奪了答辯權(quán)，對于一個(gè)律師而言，我感到很憤慨。按照法律規(guī)定，當(dāng)事人擁有15天的答辯時(shí)間，但法院只在去年十一期間給了我10天的時(shí)間，我一直在被動(dòng)地等待。在我舉報(bào)長征電器的過程中，媒體給予了極大的關(guān)注，這對長征電器也造成不小的壓力，這可能是長征電器申請撤訴的因素之一。

　　新京報(bào)：數(shù)次舉報(bào)均無結(jié)果，你是否心有不甘？今后還會(huì)關(guān)注長征電器嗎？

　　嚴(yán)義明：長征電器新的管理層表示希望專注于公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)，這個(gè)態(tài)度是值得肯定的，畢竟公司的健康發(fā)展和業(yè)績提高是對股東的真正保護(hù)，在這一點(diǎn)上，雙方的意愿是一致的。雖然本案就此了結(jié)，但我還將繼續(xù)關(guān)注長征電器和其他上市公司，發(fā)現(xiàn)問題還會(huì)和經(jīng)營層溝通解決，如果溝通無效的話，不排除再度舉報(bào)的可能。

　　背景

　　持續(xù)近兩年的舉報(bào)、訴訟和口水仗

　　嚴(yán)義明與長征電器的糾紛起源于2005年的一次舉報(bào)。

　　2005年下半年，長征電器前監(jiān)事李杰斌通過匿名方式，在媒體上曝光銀河集團(tuán)在收購長征電器過程中存在違法及損害中小股東的行為。同年12月20日，嚴(yán)義明以中小股東的身份在媒體上發(fā)布公開信，要求長征電器在媒體上公開澄清有關(guān)質(zhì)疑。

　　在與長征電器管理層溝通無果的情況下，2006年1月，嚴(yán)義明攜李杰斌赴京舉報(bào)長征電器虛增利潤。之后，嚴(yán)義明三次赴證監(jiān)會(huì)舉報(bào)。

　　在舉報(bào)過程中，嚴(yán)義明與長征電器圍繞“是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系”、“2004年業(yè)績是否造假”等問題展開了激烈的口水仗。長征電器則以各種方法證明自身不存在問題，口水仗之后雙方選擇以司法形式解決問題。（趙俠）