中央連出重拳劃定“高壓線” 制度反腐漸入深水區(qū)(3)

　　追問(wèn)：肅貪?rùn)C(jī)制緣何失效？

　　中國(guó)的反腐制度不可謂不嚴(yán)密，黨內(nèi)黨外的立體式監(jiān)督如果能夠到位，可以說(shuō)是天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。但是，就在這樣嚴(yán)密的反腐制度的監(jiān)控下，仍然無(wú)法遏制腐敗官員的前赴后繼，地方政府所推出的“反腐創(chuàng)意”，也難起根本效果。

　　對(duì)此，有學(xué)者指出，改革開(kāi)放以來(lái)頒布的法律制度，之所以對(duì)懲治腐敗的效果不佳，主要原因有三：

　　一是制度設(shè)計(jì)科學(xué)性待加強(qiáng)。我國(guó)目前的制度設(shè)計(jì)，雖然也注重權(quán)力的制約，但沒(méi)有形成權(quán)力制衡的有效機(jī)制。造成這種現(xiàn)象，首先是因?yàn)椴块T立法現(xiàn)象的大量存在。部門立法，往往只注重本部門權(quán)力的設(shè)計(jì)，忽視本部門責(zé)任的設(shè)計(jì)，寧可設(shè)計(jì)得粗一點(diǎn)，不愿設(shè)計(jì)得細(xì)一些，好擴(kuò)充部門的行政自由裁量權(quán)，好給部門多留一點(diǎn)“活動(dòng)空間”。部門立法不可避免地本能地回避權(quán)力制衡機(jī)制的設(shè)計(jì)。這些由于制度設(shè)計(jì)本身而帶來(lái)的問(wèn)題，使制度本身充滿可鉆的“空子”，給制度執(zhí)行者的腐敗提供絕好的機(jī)會(huì)。而制度設(shè)計(jì)中的分權(quán)設(shè)計(jì)，制造出使一個(gè)人腐敗變成幾個(gè)人腐敗的可能。其次是法律條文內(nèi)容紊亂、形式分散，或見(jiàn)之于刑事法律，或見(jiàn)之于行政經(jīng)濟(jì)法規(guī)，或見(jiàn)之于部門規(guī)章制度，在反腐敗斗爭(zhēng)中難以操作，隨意性強(qiáng)，在一定程度上影響了反腐倡廉工作的進(jìn)展。正因如此，造成目前反腐敗工作面臨制度信譽(yù)差、制度失效的局面。

　　二是制度執(zhí)行沒(méi)有剛性。立法難，執(zhí)法更難。制度的生命在于執(zhí)行，再好的制度不執(zhí)行，就會(huì)形同虛設(shè)，執(zhí)行不到位，就會(huì)如同一紙空文。就執(zhí)法需要而言，現(xiàn)在懲治腐敗犯罪方面的法律明顯滯后。現(xiàn)有刑法既沒(méi)有對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在廉潔自律方面的法律責(zé)任和義務(wù)作出特殊規(guī)定，對(duì)腐敗犯罪的懲處又明顯低于一般的盜竊犯罪，沒(méi)有貫徹罪刑相適的原則，難以起到應(yīng)有的懲戒和威懾作用。對(duì)腐敗懲治不力，有認(rèn)識(shí)上的原因，也有懲治不力的原因。同以上兩種原因相比，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問(wèn)題更嚴(yán)重。這也是我國(guó)目前查處出來(lái)的腐敗案件在整個(gè)腐敗案件中所占比例較少，進(jìn)而導(dǎo)致腐敗高發(fā)、多發(fā)態(tài)勢(shì)的一個(gè)重要原因。

　　三是反腐敗工作沒(méi)有一部統(tǒng)一的綱領(lǐng)性法律。目前，我國(guó)防治腐敗的法律法規(guī)種類繁多，各種法律、規(guī)章制度多達(dá)1200余件。但是，這些法律、規(guī)章、制度沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)范要求，很多規(guī)章、制度缺乏科學(xué)論證，制度與制度之間互相抵觸、互相矛盾、缺乏系統(tǒng)性;各反腐機(jī)構(gòu)之間職能重疊，對(duì)一些具體法律條款解釋不一，嚴(yán)重影響和削弱了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。要改變這一狀況，建議出臺(tái)一部具有綱領(lǐng)性的反腐敗法，來(lái)協(xié)調(diào)各反腐敗機(jī)構(gòu)的關(guān)系，指導(dǎo)反腐敗立法，解決反腐敗機(jī)構(gòu)職能交叉重疊、反腐敗法律互不統(tǒng)屬、同一案件參照法律自由度較大等問(wèn)題。

　　綜上所述，要提高反腐倡廉制度的執(zhí)行力，必須提高制度的質(zhì)量和執(zhí)行的剛性。