曹中銘：創(chuàng)業(yè)板直接退市制度不可“被折中”

　　據媒體報道，創(chuàng)業(yè)板的直接退市制度有可能采取折中方案，即對那些不符合條件的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)不實行直接退市，而是將其“退”到代辦股份轉讓系統(tǒng)(俗稱“三板”)繼續(xù)交易。

　　創(chuàng)業(yè)板掛牌已滿一年，掛牌企業(yè)也達到了134家。盡管創(chuàng)業(yè)板的上市規(guī)則、發(fā)審機制、投資者適當性管理等方面的規(guī)章制度基本成型，但是在退市制度方面卻還是一片空白。也正因為如此，市場對于監(jiān)管部門遲遲不出臺創(chuàng)業(yè)板的退市制度頗有微詞。其實，在去年10月30日創(chuàng)業(yè)板首批新股掛牌前后，監(jiān)管部門相關人員多次在不同場合宣稱，創(chuàng)業(yè)板將建立迥異于主板的直接退市制度。而根據《創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》的規(guī)定，創(chuàng)業(yè)板退市制度比主板更嚴格，主要呈現出“多元標準、直接退市、快速程序”三個方面的特點。

　　當市場都在企盼創(chuàng)業(yè)板的直接退市制度能早日頒布之時，今年9月8日，深交所總經理宋麗萍卻表示，創(chuàng)業(yè)板退市制度的制定難度頗大，推出尚無時間表，估計下半年很難推出。一項制度的出臺，必然牽涉到多方面的利益，難度問題其實也是利益的平衡問題。但是，即使從完善創(chuàng)業(yè)板制度建設的角度，其退市制度也應該早日出臺，而不是以沒有“時間表”來敷衍。更何況，隨著今后創(chuàng)業(yè)板新股源源不斷地發(fā)行上市，創(chuàng)業(yè)板的規(guī)模將越來越大，累積與暴露出的問題將越來越多，出臺直接退市制度的難度也將越來越大。

　　滬深主板與中小板退市制度的形同虛設，早已招致市場的廣泛詬病，也導致了所謂的資產重組的泛濫，更導致了市場中的內幕交易與信息泄漏的盛行，其危害性有目共睹。創(chuàng)業(yè)板退市制度如果真的采取折中方案，如果真的是讓不符合條件的企業(yè) “退”到三板，雖然這些企業(yè)的股份仍然可以流通，或許投資者的損失也可能因之減少些，但實際上，這無異于創(chuàng)業(yè)板沒有退市制度。我們還有必要搞什么創(chuàng)業(yè)板嗎？這些總股本較小的企業(yè)到中小板掛牌不就行了嗎？

　　如果不符合條件的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)不實行直接退市，一方面，此前聲稱“將建立迥異于主板的直接退市制度”的監(jiān)管部門的誠信將打折，《創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》的嚴肅性與權威性同樣被打折；另一方面，無疑將造成創(chuàng)業(yè)板的投機活動更加瘋狂。

　　創(chuàng)業(yè)板直接退市制度雖然使那些不符合條件的企業(yè)退出了市場，但它更是一項保護投資者的制度。如今年3月4日，諸多媒體紛紛披露了深交所理事長陳東征表示“關于進一步完善創(chuàng)業(yè)板市場直接退市制度的方案已經上報證監(jiān)會”的消息，其時掛牌的57家創(chuàng)業(yè)板公司絕大多數股價出現下挫，跌幅超過4%的就達32家之多，直接退市制度的威力與抑制市場投機的功效由此可見一斑。

　　鑒于滬深主板與中小板退市制度所存在的弊端與缺陷，創(chuàng)業(yè)板的退市制度不應再步其后塵。否則，中國的創(chuàng)業(yè)板市場既不可能打造成“納斯達克”，更不可能產生像微軟這樣的企業(yè)，頂多只能算中小板的“二板市場”。

　　曹中銘